Решение по делу № 2-139/2021 от 19.01.2021

УИД: 45RS0002-01-2021-000026-34

Дело № 2-139/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                             11 мая 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

с участием прокурора Мирошниченко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серковой Елены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Серкова Е.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа. В обоснование иска указано, что 2 июля 2015 г., в 15 час. 45 мин., на 18 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Тюмень, на территории Белозерского района Курганской области произошло ДТП с участием автомобилей Honda integra, регистрационный знак №, под управлением Павлова Р.В. и Toyota corona premio, регистрационный знак №, под управлением Ковалева В.Н. В результате ДТП оба водителя и пассажиры автомобиля Серков И.С., Богданов С.В., Субботин Д.В., Самокрутов А.Е. от полученных телесных повреждений скончались. 02.07.2015 следователем СО МО УМВД России «Варгашинский» Ступиной Н.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. 02.11.2015 заместителем начальника СО МО МВД России майором юстиции Лариковым А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью Павлова Р.В. Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 1727 от 03.07.2015 смерть Серкова И.С. наступила в результате открытой тупой черепно-лицевой травмы в виде размозжения вещества головного мозга лобных долей обширного вдавленного перелома лобной кости с переходом на переднюю черепную ямку. Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda integra, регистрационный знак №, не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota corona premio, регистрационный знак №, не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Она являлась законной супругой Серкову И.С., погибшему в результате ДТП. 08.05.2019 она направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о производстве компенсационных выплат за причинение смерти ее мужу Серкову И.С. в дорожно-транспортном происшествии. 30.05.2019 РСА произвел ей компенсационную выплату в размере 475 000 руб. 00 коп. в связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля Honda integra, г/н №, не застрахована. 04.06.2019 она направила в РСА претензию о производстве второй компенсационной выплаты, которая согласно отчету об отслеживании отправления получена адресатом 14.06.2019. Ответ на претензию получен не был, компенсационная выплата не произведена. 14.08.2019 она направила в РСА дополнительную претензию, которая согласно отчету об отслеживании отправления получена адресатом 19.08.2019. Однако ответ на претензию получен не был, компенсационная выплата не произведена. Ссылаясь на п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО), указывает, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Просит суд взыскать с РСА в пользу Серковой Е.Н. компенсационную выплату в размере 475 000 руб. 00 коп. и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Серкова Е.Н. и ее представитель по доверенности Саламатов И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что на основании заявления истицы от 08.09.2019 РСА обязано было выплатить ей компенсационную выплату в размере 950 000 руб. Однако выплата составила 475 000 руб. Полагали, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. о нарушенном праве она узнала после получения в 2019 году копии постановления о прекращении уголовного дела. Ранее никакие копии документов из уголовного дела она не получала.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель РСА по доверенности Кривошеева Н.А. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен трехлетний срок (с момента совершения ДТП) для обращения в РСА за взысканием компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона «Об ОСАГО»). Полагала, что максимальный размер компенсационной выплаты составляет 475 000 руб., т.к. обращение истца в РСА произошло 17.06.2019, т.е. после вступления изменений в Закон об ОСАГО. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и вместе рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

2 июля 2015 г. в 15 час. 45 мин. на 18 км. автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Тюмень, на территории Белозерского района Курганской области произошло ДТП с участием автомобилей Honda integra, регистрационный знак №, под управлением Павлова Р.В. и Toyota corona premio, регистрационный знак №, под управлением Ковалева В.Н.

Из материалов уголовного дела № № следует, что водитель Павлов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Honda integra, регистрационный знак №, осуществлял движение со скоростью около 140 км/ч на 18 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Тюмень, Павлов Р.В. проявил неосторожность, не учел погодные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в процессе обгона движущихся в колонне в попутном направлении автомобилей, не убедился, что полоса, на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, своевременно не снизил скорость и не вернулся на ранее занимаемую полосу движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Toyota corona premio, регистрационный знак №, под управлением Ковалева В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Honda integra, регистрационный знак № Серков И.С. скончался от полученных травм на месте происшествия.

Данные выводы подтверждаются постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Варгашинский» от 2 ноября 2015 г. о прекращении уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условий), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (далее по тексту решения Закон в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно частям 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

На момент ДТП Серкова Е.Н. состояла в браке с Серковым И.С., погибшим в вышеуказанном ДТП, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БС №.

8 мая 2019 г. истица направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о производстве компенсационных выплат за причинение смерти ее мужу Серкову И.С. в дорожно-транспортном происшествии, которое рассмотрено РСА 30 мая 2019 г. и на расчетный счет Серковой Е.Н. произведена компенсационная выплата в размере 475 000 руб. 00 коп., в связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля Honda integra, г/н №, не застрахована.

4 июня 2019 г. Серковой Е.Н. в адрес РСА была направлена претензия о производстве второй компенсационной выплаты, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14 июня 2019 г. получена адресатом. Ответ на данную претензию получен не был, компенсационная выплата не произведена.

14 августа 2019 г. Серковой Е.Н. в адрес РСА была направлена дополнительная претензия, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19.08.2019 получена адресатом, однако ответ на данную претензию так же получен не был, компенсационная выплата не произведена.

В отзыве на исковое заявление представитель РСА на основании доверенности Кривошеева Н.А. указывает, что истцом был пропущен трехлетний срок с момента совершения ДТП для обращения за компенсационной выплаты.

РСА направило решение об отказе в компенсационной выплате, из которого следует, что Серкова Е.Н. не имеет права на вторую компенсационную выплату, поскольку вторая претензия получена РСА только 17 июня 2019 г. (направлена 4 июня 2019 г.), что лишает ее возможности требовать осуществления второй компенсационной выплаты в связи с пропуском исковой давности (положения п. 6 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ применяются к заявлениям, поданным после 1 июня 2019 г.).

Суд находит данный отказ неправомерным по следующим основаниям.

Согласно положениям абзацев 1 и 2 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность по направлению в адрес профессионального объединения страховщиков своего волеизъявления на осуществление компенсационной выплаты (без указания размеров этой выплаты) с приложением к указанному заявлению документов подтверждающих наличие страхового случая, что было осуществлено Серковой Е.Н. 8 мая 2019 г. (до вступления в силу изменений в Закон об ОСАГО).

Непосредственный размер компенсационной выплаты должен был быть определен РСА самостоятельно на основании положений действующего законодательства, без направления заявителем дополнительных извещений в адрес профессионального объединения страховщиков.

Кроме того, положения п. 6 ст. 18 Закона Об ОСАГО в ред. Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 7 данного Закона, вступили в законную силу 29.10.2019.

Таким образом, ответчиком неправомерно отказано в произведении компенсационной выплаты в полном объеме.

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что вред жизни Серкова И.В. был причинен при взаимодействии двух источников повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что каждый из владельцев источников повышенной опасности несет обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью потерпевших вне зависимости от вины владельца транспортного средства.

РСА, признав наступившее ДТП страховым случаем, произвел на расчетный счет Серковой Е.Н. компенсационную выплату только в размере 475 000 руб. 00 коп., в связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля Honda integra, регистрационный знак № Павлова Р.В., не была застрахована.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Серковой Е.Н. компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп. в связи с отсутствием у водителя автомобиля Toyota corona premio, регистрационный знак № Ковалева В.Н. договора страхования риска своей гражданской ответственности.

Возражения ответчика о пропуске Серковой Е.Н. срока исковой давности для обращения за компенсационной выплатой, суд находит необоснованными, поскольку первоначальное заявление об осуществлении компенсационной выплаты было подано Серковой Е.Н. в РСА 8 мая 2019 г., после получения в 2019 году постановления о прекращении уголовного дела и до внесения изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что возлагало на РСА обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме (независимо от сумм указанных в заявлении). Последующая подача Серковой Е.Н. заявлений в РСА носила претензионный характер и не может рассматриваться как нарушение сроков обращения за выплатой страхового возмещения.

Абзацем 1 части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление № 58 от 26 декабря 2017 г.) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления № 58 от 26 декабря 2017 г.).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание её компенсационный характер, учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Размер штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Серковой Елены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Серковой Елены Николаевны 475 000 рублей 00 копеек в счет компенсационной выплаты и 50 000 рублей 00 копеек в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Серковой Елены Николаевны отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 14 мая 2021 г.)