Дело №1-117/2017
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Буйнакск 30 октября 2017 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мамаева Р.И.,
при секретаре Аскеровой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б.,
подсудимого Гасанова Ш.А., его адвоката Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гасанова Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр «Дружба», <адрес>, с неполным средним образованием, временно не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
Гасанов Ш. А. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.
06.08.2017, примерно в 19 часов, Гасанов Ш.А., находясь на окраине <адрес>, в местности «Черешневый сад» незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, т.е. сорвал листья дикорастущей конопли для личного употребления, упаковал их в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе. В 20 часов 30 минут этого же дня, в этой же местности Гасанов Ш.А. был замечен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него изъят пакет с веществом растительного происхождения.
Согласно заключению эксперта № 943/3 от 28.08.2017, изъятое в ходе личного досмотра у Гасанова Ш.А. вещество массой 31,84 гр. является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом), относящееся к значительному размеру в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В судебном заседании Гасанов Ш.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Рамазанова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственый обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Гасанова Ш.А. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.
При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, которое совершено подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.
Суд учитывает, что подсудимый Гасанов Ш.А. вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, находится в фактических брачных отношениях со своей супругой, от которой имеет малолетнюю дочь, не состоит на учете у нарколога и психиатра, невоеннообязанный, инвалид 3 группы (с детства).
Признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, инвалидность, суд в силу ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного Гасановым Ш.А. преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания.
Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судебные издержки по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Гасанова Ш. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гасанову Ш.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Гасанова Ш.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Контроль за поведением условно-осужденного Гасанова Ш.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Гасанова Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- наркотическое вещество марихуана массой 31,54 грамм, смывы с рук и карманов одежды, срезы ногтей, изъятые у Гасанова Ш.А. находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району - уничтожить;
- ДВД-диск с записью проверки показаний подсудимого на месте хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.И. Мамаев
Отпечатано в совещательной комнате