Решение по делу № 2-60/2021 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 год г. Кореновск    

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца АО «Рассвет» по доверенности

Щербина В.А.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Пимоненко А.Е.,

ответчиков: Санжаровой Н.П., Польской Н.И., Титова В.П., Шинкаренко Л.Н., Семенютина М.А., Чуприны Р.Г., Ковалевой Р.В., Федутинова К.К., Соловьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Рассвет» к ОАО «РЖД», ООО «Земельный фонд Кубани», СПА, СМП, ЧРГ, МАА, БКФ, РСП, СГС, АЕД, ЕВА, ТВП, А.А, КИВ, ЗАС, ДНМ, КВМ, ЕТМ, ОВГ, ГФП, ПФВ, БСТ, РАА, БВГ, СДС, КТС, ФОН, ГАМ, АНВ, ЛЛА, ББВ, КЕИ, АТИ, МВП, БСН, ФКК, ПОМ, КСЮ, СНП, БНМ, БВП, ССС, ГМС, БВВ, КЛИ, РВВ, ШЛН, ИАЛ, ГНТ, БИМ, МНН, ЧТВ, ПЛЯ, ФЕП, ГАМ, ССМ, СВЛ, ОВФ, БОН, ЛВА, МНН, КНФ, ПНИ, ННА, АОВ, ФВВ, ААВ, ТВП, КРВ, СЮА, ПВН, ЗВВ, ГДА, КОВ, БАП о взыскании суммы убытков, причиненных изъятием земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице директора АО «Рассвет» И.В. Сафронова обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании суммы убытков, причиненных изъятием земельных участков.

Обосновывая свои требования истец указал, что в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М.Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская, с обходом Краснодарского железнодорожного узла» ОАО «РЖД» проведены мероприятия по изъятию земельных участков для государственных нужд.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21.05.2018г. по делу № 2- 44/2018 для государственных нужд изъят принадлежащий участникам долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 101322 кв.м., из состава единого землепользования с кадастровым номером <...>

Судом определен размер возмещения подлежащего выплате при изъятии земельного участка, который включает в себя: рыночную стоимость изымаемого земельного участка, размер упущенной выгоды Арендодателей от неполученных доходов в виде арендной платы за 2018 год, размер упущенной выгоды Арендодателей в связи с вынужденным досрочным расторжением договора аренды, заключенного сроком до 28.05.2026 г. в отношении изымаемого земельного участка, за период до конца действия договора аренды, размер упущенной выгоды Арендатора в связи с вынужденным досрочным расторжением договора аренды в отношении изымаемого земельного участка за 2018 год, размер убытков, причиненных изъятием земельного участка в виде затрат на регистрацию прав общей долевой собственности и регистрацию договора аренды. Иные убытки Арендатора судом не рассматривались, поскольку в принятии встречного искового заявления АО «Рассвет» судом отказано, в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы так же отказано. Отказ в принятии встречного искового заявления не лишает права истца обратиться в суд с самостоятельным иском.

Как указал истец, АО «Рассвет» в рамках указанных отношений является Арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> из состава которого был изъят земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 101322 кв.м. Срок аренды определен до 2026 года.

На изъятый земельный участок прекращено право аренды АО «Рассвет». Оставшийся после изъятия земельный массив, АО «Рассвет» использует в своей производственной деятельности.

Поскольку, изъятие указанного земельного участка существенно повлияло на производственный цикл работ на участках, оставшихся после изъятия, а так же повлекло за собой существенные убытки, вызванные отсутствием доступа к полям, увеличением протяженности подъездных путей, увеличением затрат на обработку полей вследствие изменения протяженности гонов и т.д., изъятием участка нарушены права Арендатора указанного земельного участка - АО «Рассвет» на гарантированное полное возмещение при изъятии земельного участка для государственных нужд.

Указанное положение дел сложилось в результате того, что в состав возмещения не были включены убытки арендатора, связанные с затруднением доступа к оставшимся после изъятия объектам аренды, а так же не учтены убытки Арендатора в виде упущенной выгоды, хотя согласно разъяснениям законодателя должен приниматься во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. При этом убытки собственников в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным досрочным расторжением договора аренды, заключенного сроком до 28.05.2026г. в отношении изымаемого земельного участка, рассчитаны и признаны судом за весь период до конца действия договора аренды

По оценке АО «Рассвет» сумма убытков, связанных с затруднением доступа к оставшимся после изъятия объектам аренды, а так же затраты на изменение производственного цикла работ на оставшихся после изъятия землях, составляет 2 823 889,52 (два миллиона восемьсот двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят девять руб. 52 коп.). Это фактические потери, предотвратить которые ни Арендатор, ни Арендодатель не могли, поскольку поля фактически разрезаны железной дорогой без какого либо доступа к ним. К оставшимся кусочкам земель не только трудно, но кое-где и невозможно добраться, как и невозможно надлежаще обработать их в связи с тем, что техника не проходит, отсутствует место для разворота.

Истец считает, что указанные участки невозможно использовать под возделывание высокорентабельных культур, в связи с изменением структуры посевных площадей. Весь технологический процесс подлежит изменению, что так же влечет дополнительные производственные затраты.

Основной деятельностью АО «Рассвет» является производство сельскохозяйственной продукции. Земля - это основной актив, утрата которого, приведет к невозможности дальнейшей деятельности Общества, и как следствие, повлечет за собой утрату рабочих мест, отсутствие поступлений в бюджет и т.д. Учитывая, что срок действия договора аренды определен до 28.05.2026г., размер возмещения убытков Арендатора должен быть рассчитан за весь оставшийся период действия договора (8 лет).

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» упущенная выгоды арендатора земельного участка с кадастровым номером <...>, из состава которого изъят земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 101322 кв.м., в связи с досрочным расторжением договора аренды, в отношении изымаемого земельного участка, составляет 385 705,40 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот пять руб. 40 коп.) за 1 год. Следовательно, за период до 28.05.2026г. этот показатель составит 3 085 643,2 (три миллиона восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок три руб. 20 коп.) (385 705,40 руб. * 8 лет).

Из решения Кореновского районного суда от 21.05.2018г. по делу № 2-44/2018, что упущенная выгоды в связи с вынужденным досрочным расторжением договора аренды, заключенного сроком до 28.05.2026г. в отношении изымаемого земельного участка, за период до конца действия договора аренды определена только в отношении Арендодателей, то есть собственников изымаемого земельного участка, а убытки Арендатора за период до конца действия договора не рассматривались.

В соответствии с пунктом 8 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации «Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельный расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения, об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.»

Указанным положением обязательство по расчету с Арендатором (АО «Рассвет») по нерассмотренным судом убыткам подлежит возложению на участников общей долевой собственности (физических лиц), из состава которой изъят земельный участок с кадастровым номером <...>. Однако, в составе возмещения, подлежащего выплате в пользу собственников изъятого земельного участка, не значатся указанные в настоящем исковом заявлении убытки.

Судебным решением установлено лицо, в результате действий которого возникли убытки истца. Убытки возникли в результате изъятия земельных участков в пользу ОАО «РЖД».

По мнению истца, требование о возмещении убытков АО «Рассвет», причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 101322 кв.м, подлежит удовлетворению за счет причинителя убытков - ОАО «РЖД». Факт того, что дополнительные убытки причинены, подтверждается документами Истца, а так же вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.01.2019г. по делу № 2-1/2019 по аналогичному делу.

Истцом 15.10.2018 года в адрес ответчика направлена соответствующая претензия за исх. № 2370 с требованием о выплате суммы убытков в размере 5 909 532,72 руб. Однако до настоящего времени указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца АО «Рассвет» по доверенности Щербина В.А. уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «Рассвет» убытки в сумме 12 328 791 (двенадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 39 копеек, в том числе: убытки, связанные с затруднением доступа к оставшимся после изъятия объектам аренды, а так же затраты на изменение производственного цикла работ на оставшихся после изъятия землях, в сумме 2 917 193 (два миллиона девятьсот семнадцать тысяч сто девяноста три) рубля 39 копеек, упущенную выгоду в связи с вынужденным досрочным расторжением договора аренды, заключенного сроком до 28.05.2026г. в отношении изымаемого земельного участка, за период до истечения срока аренды в сумме 9 411 598 (девять миллионов четыреста одиннадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «Рассвет» расходы по оплате госпошлины в размере 37 748 (тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «Рассвет» расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Рассвет» по доверенности Щербина В.А. настаивала на доводах уточненного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Пимоненко А.Е. иск не признал, мотивируя доводы возражений тем, что истцом не доказан размер причиненного ущерба. Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Санжарова Н.П., Польская Н.И., Титов В.П., Шинкаренко Л.Н., Семенютин М.А., Чуприна Р.Г., Ковалева Р.В., Федутинов К.К., Соловьев Д.С. в судебном заседании при принятии решения полагались на усмотрение суда.

Ответчики Антонова Н.В., Басенкова А.П., Коваленко Е.И., Кириченко И.В., Гурбич Н.Т. в судебное заседание не явились, согласно поступивших в суд заявлений просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчики Снитка П.А., Сапожкова М.С., Миханошина А.А., Борода К.Ф., Руденко С.П., Соломченко Г.С., Агафонова Е.Д., Ерешов В.А., Талалай В.П., Арутюнян А.Л., Закора А.С., Дядченко Н.М., Кальченко В.М., Еременко Т.М., Омельченко В.Г., Горячковский Ф.П., Пахомов В.Ф., Бугай С.Т., Резниченко А.А., Булан В.Г., Соловьев Д.С., Кучеренко Т.С., Филимонова О.Н., Голуб А.М., Ломака Л.А., Багдасарян Б.В., Аксенова Т.И., Мережко В.П., Белоус С.Н., Пономаренко О.М., Кудрявцева С.Ю. Буцула Н.М., Бурданов В.П., Соловьев С.С., Гусев М.С., Балыко В.В., Король Л.И., Рябинский В.В., Ильенко А.Л., Борисенко И.М., Медведицкая Н.Н., Черкасская Т.В., Пономаренко Л.Я., Федорова Е.П., Ганюк А.М., Сынча С.М., Сметанка В.П., Орел В.Ф., Борисова О.Н., Логвиновский В.А., Миколенко Н.Ф., Кошелева Н.Ф., Невидомская Н.А., Алейникова О.В., Феденко В.В., Абалов А.В., Солодовник Ю.А., Полушкин В.Н., Задорожний В.В., Гайко Д.А., Красникова О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела были своевременно и надлежащим образом уведомлены. О причине своей неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Земельный фонд Кубани» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела был своевременно и надлежащим образом уведомлен. О причине своей неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М.Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская, с обходом Краснодарского железнодорожного узла» ОАО «РЖД» проведены мероприятия по изъятию земельных участков для государственных нужд.Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21.05.2018г. по делу № 2- 44/2018 для государственных нужд изъят принадлежащий участникам долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 101322 кв.м., из состава единого землепользования с кадастровым номером <...>. Судом определен размер возмещения подлежащего выплате при изъятии земельного участка, который включает в себя: рыночную стоимость изымаемого земельного участка, размер упущенной выгоды Арендодателей от неполученных доходов в виде арендной платы за 2018 год, размер упущенной выгоды Арендодателей в связи с вынужденным досрочным расторжением договора аренды, заключенного сроком до 28.05.2026г. в отношении изымаемого земельного участка, за период до конца действия договора аренды, размер упущенной выгоды Арендатора в связи с вынужденным досрочным расторжением договора аренды в отношении изымаемого земельного участка за 2018 год, размер убытков, причиненных изъятием земельного участка в виде затрат на регистрацию прав общей долевой собственности и регистрацию договора аренды.

В судебном заседании установлено, что АО «Рассвет» в рамках указанных отношений является Арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> из состава которого был изъят земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 101322 кв.м. Срок аренды определен до2026 года. На изъятый земельный участок прекращено право аренды АО «Рассвет». Оставшийся после изъятия земельный массив, АО «Рассвет» использует в своей производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации «Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельный расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.»

Поскольку, изъятие указанного земельного участка существенно повлияло на производственный цикл работ на участках, оставшихся после изъятия, а так же повлекло за собой существенные убытки, вызванные отсутствием доступа к полям, увеличением протяженности подъездных путей, увеличением затрат на обработку полей вследствие изменения протяженности гонов и т.д., изъятием участка нарушены права Арендатора указанного земельного участка - АО «Рассвет» на гарантированное полное возмещение при изъятии земельного участка для государственных нужд.

Указанное положение дел сложилось в результате того, что в состав возмещения не были включены убытки арендатора, связанные с затруднением доступа к оставшимся после изъятия объектам аренды, а так же не учтены убытки Арендатора в виде упущенной выгоды, хотя согласно разъяснениям законодателя должен приниматься во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. При этом убытки собственников в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным досрочным расторжением договора аренды, заключенного сроком до 28.05.2026г. в отношении изымаемого земельного участка, рассчитаны и признаны судом за весь период до конца действия договора аренды.

По представленной суду оценке, сумма убытков, связанных с затруднением доступа к оставшимся после изъятия объектам аренды, а так же затраты на изменение производственного цикла работ на оставшихся после изъятия землях, составляет 2 823 889,52 (два миллиона восемьсот двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят девять руб. 52 коп.).

Из материалов дела следует, что основной деятельностью АО «Рассвет» является производство сельскохозяйственной продукции.

Как установил суд, срок действия договора аренды определен до 28.05.2026г., в этой связи суд приходит к выводу о том, что размер возмещения убытков Арендатора должен быть рассчитан за весь оставшийся период действия договора (8 лет).

Как следует из исследованного судом решения Кореновского районного суда от 21.05.2018г., упущенная выгода в связи с вынужденным досрочным расторжением договора аренды, заключенного сроком до 28.05.2026г. в отношении изымаемого земельного участка, за период до конца действия договора аренды определена только в отношении Арендодателей, то есть собственников изымаемого земельного участка, а убытки Арендатора за период до конца действия договора не рассматривались.

В соответствии с пунктом 8 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации «Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельный расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения, об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.»

Как установил суд, данным положением обязательство по расчету с Арендатором по нерассмотренным судом убыткам подлежит возложению на участников общей долевой собственности, из состава которой изъят земельный участок с кадастровым номером 23:12:0603000:656. Однако, в составе возмещения, подлежащего выплате в пользу собственников изъятого земельного участка, не значатся указанные в настоящем исковом заявлении убытки.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются реальный ущерб, а так же упущенная выгода.

Аналогичное положение закреплено статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из исследованного судом решения суда, установлено лицо, в результате действий которого возникли убытки истца. Убытки возникли в результате изъятия земельных участков в пользу ОАО «РЖД».

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта ООО «Многопрофильный экспертный центр» №Э99/10- 2020 от 28.12.2020 года размер упущенной выгоды арендатора в связи с вынужденным досрочным расторжением договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, в отношении изъятого земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 101322 кв.м, за период до истечения срока аренды - 28.05.2026г. составляет 2 917 193 рубля 39 копеек. Величина    убытков арендатора в    связи с необходимостью осуществления дополнительных затрат на обустройство новых подъездных путей и изменение условий землепользования (удлинение маршрутов, неудобства обработки полей и т.д.), обусловленных изъятием земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 101322 кв.м, за период до истечения срока аренды - 28.05.2026 года составляет 9 411 598 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение №Э99/10-2020 от 28.12.2020 года, выполненное ООО «Многопрофильный экспертный центр», так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, имеет приоритет перед экспертным заключением ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА».

Эксперт ООО «Многопрофильный экспертный центр» предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требование о возмещении убытков АО «Рассвет», причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 101322 кв.м, подлежит удовлетворению за счет причинителя убытков ОАО «РЖД».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований, для удовлетворения исковых требований АО «Рассвет» о взыскании причиненных убытков.

Доводы представителя ответчиков о недоказанности исковой стороной заявленных требований, суд считает необоснованными, поскольку они не основанны на материалах дела.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что АО «Рассвет» понесло расходы за проведение судебной экспертизы ООО «Многопрофильный экспертный центр» в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручение №722720 от 28.10.2020г. имеющегося в материалах дела.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений имущественного характера по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене настоящего иска в размере 37 748 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № 2-44/2018 по иску ОАО «РЖД» к АО «Рассвет», ООО «Земельный Фонд Кубани» и гражданам, АО «Рассвет» подавалось встречное исковое заявление к ОАО «РЖД». В удовлетворении заявления АО «Рассвет» о принятии к производству встречного иска по делу № 2-44/2019 определением Кореновского районного суда от 16.05.2019г. отказано.

При подаче указанного встречного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 248 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 24 248 руб. уплаченная платежным поручением № 3872 от 28.04.2018г. засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. Оставшаяся часть государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 13 500 руб. уплачена истцом 18.12.2019г. по платежному поручению № 885657.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 37 748 (тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей и расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Рассвет» к ОАО «РЖД», ООО «Земельный фонд Кубани», Снитка П.А, Сапожковой М.С, Чуприна Р.Г, Миханошиной А.А, Борода К.Ф, Руденко С.П, Соломченко Г.С, Агафоновой Е.Д, Ерешову В.А, Талалай В.П, Арутюнян А.Л, Кириченко И.В, Закора А.С, Дядченко Н.М, Кальченко В.М, Еременко Т.М, Омельченко В.Г, Горячковскому Ф.П, Пахомову В.Ф, Бугай С.Т, Резниченко А А, Булан В.Г, Соловьеву Д.С, Кучеренко Т.С, Филимоновой О Н, Голуб А.М, Антоновой Н.В, Ломака Л.А, Багдасарян Б.В, Коваленко Е.И, Аксеновой Т.И, Мережко В.П, Белоус С.Н, Федутинову К.К, Пономаренко О.М, Кудрявцевой С.Ю, Санжаровой Н.П, Буцула Н.М, Бурданову В.П, Соловьеву С.С, Гусеву М.С, Балыко В.В, Король Л.И, Рябинскому В.В, Шинкаренко Л.Н, Ильенко А.Л, Гурбич Н.Т, Борисенко И.М, Медведицкой Н.Н, Черкасской Т.В, Пономаренко Л.Я, Федоровой Е.П, Ганюк А.М, Сынча С М, Сметанка В.П, Орел В.Ф, Борисовой О.Н, Логвиновскому В. А, Миколенко Н.Ф, Кошелевой Н.Ф, Польской Н.И, Невидомской Н А, Алейниковой О.В, Феденко В.В, Абалову А.В, Титову В П, Ковалевой Р.В, Солодовник Ю.А, Полушкину В.Н, Задорожнему В В, Гайко Д.А, Красниковой О.В, Басенковой А.П о взыскании суммы убытков, причиненных изъятием земельных участков – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «Рассвет» убытки, связанные с затруднением доступа к оставшимся после изъятия объектам аренды, а так же затраты на изменение производственного цикла работ на оставшихся после изъятия землях, в сумме 2 917 193 (два миллиона девятьсот семнадцать тысяч сто девяноста три) рубля 39 копеек.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «Рассвет» упущенную выгоду в связи с вынужденным досрочным расторжением договора аренды, заключенного сроком до 28.05.2026г. в отношении изымаемого земельного участка, за период до истечения срока аренды в сумме 9 411 598 (девять миллионов четыреста одиннадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «Рассвет» расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «Рассвет» расходы по оплате госпошлины в размере 37 748 (тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович