Решение по делу № 2-7853/2015 от 13.07.2015

дело <№ изъят> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К.Н., при секретаре Макаровой С.Н.., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя. В обоснование указав, что <дата изъята> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства <№ изъят>. В соответствии с <данные изъяты> Предварительного договора, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи транспортного средства на следующих условиях: наименование, описание автомобиля: <данные изъяты> Бензиновый, цвет кузова зеленый; цена автомобиля: <данные изъяты>.; срок поставки не позднее <дата изъята> дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон настоящего договора. Как установлено в <данные изъяты> Предварительного договора, в качестве меры обеспечения исполнения покупателем своего обязательства по заключению основного договора покупатель обязуется внести на расчетный счет / в кассу продавца денежную сумму в размере не менее <данные изъяты>. Сумма обеспечительного платежа по настоящему Договору составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>. Покупатель внес обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>. <дата изъята> Истцом <дата изъята> было подано заявление ответчику о возврате уплаченных денежных средств по причине невозможности доставки заказанного автомобиля, на основании чего сторонами в этот же день было заключено соглашение о расторжении Договора. Согласно <данные изъяты> Соглашения, продавец обязуется в течение <дата изъята> с даты подписания настоящего Соглашения перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>. на реквизиты покупателя, т.е. до <дата изъята> Однако, ответчик не выполнил своего обязательства в срок. <дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть обеспечительный платеж. <дата изъята> ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве возврата обеспечительного взноса в размере <данные изъяты>., неустойку за период с <дата изъята> по день вынесения судом решения из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> юридические расходы в размере <данные изъяты>., штраф.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержала. Не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки рассчитанной на основании <данные изъяты> Договора или ст. 395 ГК РФ. Просила уменьшить сумму исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, юридических расходов и штрафа до разумных пределов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства <№ изъят>.

В соответствии с <данные изъяты> Предварительного договора, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи транспортного средства на следующих условиях: наименование, описание автомобиля: <данные изъяты> Бензиновый, цвет кузова зеленый; цена автомобиля: <данные изъяты>.; срок поставки не позднее <дата изъята> дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон настоящего договора.

Как установлено в <данные изъяты> Предварительного договора, в качестве меры обеспечения исполнения покупателем своего обязательства по заключению основного договора покупатель обязуется внести на расчетный счет / в кассу продавца денежную сумму в размере не менее <данные изъяты>. Сумма обеспечительного платежа по настоящему Договору составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>

Покупатель внес обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>

<дата изъята> Истцом <дата изъята> было подано заявление ответчику о возврате уплаченных денежных средств по причине невозможности доставки заказанного автомобиля, на основании чего сторонами в этот же день было заключено соглашение о расторжении Договора.

Согласно <данные изъяты> Соглашения, продавец обязуется в течение <дата изъята> с даты подписания настоящего Соглашения перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>. на реквизиты покупателя, т.е. до <дата изъята>

Однако, ответчик не выполнил своего обязательства в срок.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть обеспечительный платеж.

<дата изъята> ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу вышеизложенного, на ответчика возлагается обязанность по возврату истцу денежных средств в качестве возврата обеспечительного взноса в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> несоразмерна и не подлежит удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 как потребителя услуг <данные изъяты> руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Гражданским кодексом РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в указанной части применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку <данные изъяты> добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований по возврату истцу денежных средств в качестве возврата обеспечительного взноса в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с <данные изъяты> штраф который согласно расчета составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства спора, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы штрафа до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес юридические расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от <дата изъята> г.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что юридические расходы подлежат взысканию частично, в размере <данные изъяты>

Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к <данные изъяты> был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░. ░. ░░░░░░░░