Решение по делу № 33-16984/2015 от 17.07.2015

Судья: Якименко Н.В. Дело № 33-16984/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В..

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Семигор» Чиназирова А.Я. на определение судьи Апшеронского районного суда от 19.06.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Апшеронского районного суда от 19.06.2015 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Семигор» (далее также – ООО «Семигор») к Эль Халлани Али Аббас (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ОАО «Сбербанк России») о признании договора купли-продажи состоявшимся; о признании права собственности на недвижимое имущество, возвращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Семигор» Чиназиров А.Я. просит определение от 19.06.2015 г. отменить, ссылаясь на то, что у судьи не имелось предусмотренных законом оснований к принятию по поданному им исковому заявлению обжалуемого процессуального решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, генеральный директор ООО «Семигор» Чиназиров А.Я. ссылается на то, что судья необоснованно возвратил исковое заявление по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из содержания искового заявления (л.д. 1-7) следует, что истец обратился в суд к ответчику с иском о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на недвижимое имущество.

Между тем, федеральным законом для категории дел, к которой относится дело по заявленным хозяйственным обществом требованиям, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, судья обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований к возвращению поданного им искового заявления.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Семигор» Чиназирова А.Я. и к отмене определения судьи Апшеронского районного суда от 19.06.2015 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Апшеронского районного суда от 19.06.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Семигор» Чиназирова А.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: