Решение по делу № 2-56/2022 (2-608/2021;) от 16.12.2021

Дело №2-56/2022

УИД 10RS0014-01-2021-001499-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                                25 января 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Клушина К.В. – Блажинням И.Б.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клушина К. В. к Администрации Пряжинского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 01 января 2021 года умерла мать истца – П. Истец является единственным наследником П. по закону. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу не обратился по причине неграмотности и алкогольной зависимости. <данные изъяты> Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти П.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в суде иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

01 января 2021 года скончалась мать истца – П., наследственное дело к её имуществу не заводилось. В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец является наследником первой очереди. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая обоснованность требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство П. открылось 1 января 2021 года, в день её смерти, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств приведенных в указанном пункте, в частности, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

С 25 мая 2021 года и по настоящее время истец находится на стационарном лечении в <данные изъяты>. С 20 апреля по 28 апреля 2021 года истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты>

Вторым обязательным условием для возможности удовлетворения требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "б" пункта 40 упомянутого Постановления указывает обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанные обстоятельства (тяжелая болезнь) не отпали и по настоящее время, поскольку истец продолжает стационарное лечение и по настоящее время. Таким образом, обращение в суд последовало в пределах шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Клушина К.В. о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, восстанавливая срок для принятия наследства, суд признает наследника принявшим наследство. Таким образом, восстанавливая Клушину К.В. срок для принятия наследства, суд обязан также признать его принявшим наследство, несмотря на то обстоятельство, что такое требование истцом не заявлялось.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, восстанавливая Клушину К.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., суд также обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе, хотя такое требование истцом также не заявлялось.

Определяя доли наследников в указанном имуществе, суд находит установленным, что иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело не заведено, а потому определяет долю истца в наследственном имуществе в размере 100%.

Оценивая довод Администрации Пряжинского городского поселения о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд учитывает, что при отсутствии принявших наследство наследников дела данной категории рассматриваются с участием технического ответчика, учитывая необходимость их рассмотрения в порядке искового производства (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»). Учитывая, что пунктом 7 приложения 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 26 мая 2009 года №111-П жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность Пряжинского городского поселения, суд находит правомерным предъявление иска к исполнительно-распорядительному органу указанного муниципального образования.

Вместе с тем, указанный орган местного самоуправления не оспаривает и не нарушает права истца, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить Клушину К. В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим указанное наследство.

Определить долю Клушина К. В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьёй 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 25 января 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 24 февраля 2022 года