Решение по делу № 2а-282/2018 от 23.01.2018

№ 2а-282/16-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Иванове Д.В.,

с участием

административного истца Прокопова С.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Афониной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокопова Сергея Николаевича к заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Курской области Сорокиной Татьяне Владимировне, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении сведений по адвокатскому запросу, возложении обязанности предоставить сведения по адвокатскому запросу, суд

у с т а н о в и л :

Прокопов С.Н. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Курской области Сорокиной Татьяне Владимировне, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении сведений по адвокатскому запросу, возложении обязанности предоставить сведения по адвокатскому запросу, мотивируя свои требования тем, что он является <данные изъяты> и зарегистрирован в Реестре <данные изъяты> под №

Исполняя поручение по гражданскому делу, он обратился с адвокатским запросом № от ДД.ММ.ГГГГ к Главному судебному приставу Курской области. Необходимость обращения с запросом к руководителю УФССП была вызвана тем, что в ОСП <данные изъяты> требуемые сведения не представляют, отказ не обосновывают.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен по почте ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя-заместителя главного судебного пристава Курской области Сорокиной Т.В. Ответ не содержит всех сведений, истребованных в адвокатском запросе. В частности, не представлены реквизиты почтового оператора, не представлены для ознакомления реестры отправления постановлений в адрес его доверителя, не дано разъяснение о причинах направления почтовых отправлений с нарушением требований ФЗ и инструкции по делопроизводству.

Полагает, что не предоставлением требуемых сведений нарушаются права истца на осуществление адвокатской деятельности в соответствии с правилами и в пределах установленных законом границ.

Просит с учетом уточнения признать незаконным бездействие заместителя руководителя-заместителя главного судебного пристава Курской области Сорокиной Татьяны Владимировны выразившееся в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу;

обязать старшего заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Курской области Сорокину Татьяну Владимировну предоставить в соответствии с адвокатским запросом следующие сведения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании административный истец Прокопов С.Н. административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области Афонина М.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении требований иска отказать, поскольку на адвокатский запрос Прокопова С.Н. был дан ответ.

Административный ответчик заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава Курской области Сорокина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Прокоповым С.Н., в интересах ФИО12 был направлен Адвокатский запрос на имя Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – главного судебного пристава Курской области ФИО13 в котором просил:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Курской области за подписью заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Курской области Сорокиной Т.В. адвокату Прокопову был дан ответ на его обращение от 24.11.2017 г., согласно которому было сообщено, что <данные изъяты> (л.д.12).

Как следует из ответа ОСП по ЦО г. Курска от 06.08.2017 г. на запрос от 31.07.2017 № о предоставлении справок, реестров отправки исходящей корреспонденции в адрес ФИО14 сообщено, что отправка почтовой корреспонденции в пределах г. Курска осуществляется посредством Федеральной почтовой службы.

В период с 16.01.2017 по.22.01.2017 в адрес ФИО15 были направлены
постановления: о возбуждении исполнительного производства и о временном
ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Копии реестров
отправки исходящей корреспонденции, свидетельствующие о направлении указанных
постановлений в адрес ФИО16 приложены заявителем к запросу. Надлежащим образом
заверенные копии реестров были предоставлены в гражданское дело <данные изъяты> в
рассмотрении которого Вы принимали участие.

Разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном
производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий
или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному
приставу исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,
телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом
которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. То
есть, корреспонденция в адрес сторон исполнительного производства может быть
направлена любым видом связи (л.д.13).

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями.

Согласно сообщения ОСП по ЦО г. Курска от 27.02.2018 года, оригинал реестра отправки исходящей корреспонденции № от 20.01.2017, свидетельствующий о направлении в адрес ФИО18 постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках ИП № утерян.

Из осмотренной в судебном заседании копии реестра № от 20.01.2017 г. невозможно установить почтового оператора, которому было передано письмо.

Поскольку оригинал документа утерян, а из копии реестра невозможно установить почтового оператора, заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава Курской области Сорокина Т.В. фактически лишена возможности предоставить информацию о почтовом операторе, которому было предано для составления ФИО19 постановление о временном ограничении выезда за границу от ДД.ММ.ГГГГ указанное в реестре № от 20.01.2017 г.

Суд не принимает довод административного истца о том, что административный ответчик имел возможность запросить утерянную информацию у почтового оператора, с которым заключен контракт. В адвокатском запросе конкретно указано о представлении информации по реестру № от 20.01.2017 г. Информация о почтовых операторах, с которыми УФССП РФ по Курской области заключены контракты запрошена не была.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что ФИО20 не были направлены копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанные копии документов ФИО21 не были направлены, заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава Курской области Сорокина Т.В. фактически лишена возможности предоставить почтовые реестры для ознакомления.

Поскольку оригинал реестра № от ДД.ММ.ГГГГ утерян, заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава Курской области Сорокина Т.В. фактически лишена возможности предоставить данный почтовый реестр для ознакомления.

Заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава Курской области Сорокина Т.В. фактически лишена возможности предоставить сведения о почтовом операторе по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ а также предоставить оригиналы почтовых реестров, которым были направлены копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении выезда должника от ДД.ММ.ГГГГ а потому она является субъектом, получившим адвокатский запрос, который не располагает запрошенными сведениями. То есть действия административного ответчика соответствуют положениям п.1 ч.4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Оригинал почтового реестра от 18.01.2017 года, по которому ФИО22 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017 года, был представлен Прокопову С.Г. для ознакомления в судебном заседании. То есть в этой части его право восстановлено, и судебное пресечение не требуется.

В сообщении от 06.08.2017 года <данные изъяты> Прокопову С.Н. имеется ответ на его запрос о причине направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении выезда должника простой, а не заказной корреспонденции. При этом правильность этого ответа не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Поскольку в суде не было установлено непредставление информации по адвокатскому запросу, основания для признания незаконным бездействие заместителя руководителя-заместителя главного судебного пристава Курской области Сорокиной Т.В., выразившееся в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу отсутствуют. Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования признать незаконным бездействие заместителя руководителя-заместителя главного судебного пристава Курской области Сорокиной Татьяны Владимировны выразившееся в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу и обязать старшего заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Курской области Сорокину Татьяну Владимировну предоставить в соответствии с адвокатским запросом указанные выше сведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Прокопова Сергея Николаевича к заместителю руководителя – заместитель главного судебного пристава Курской области Сорокиной Татьяне Владимировне, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении сведений по адвокатскому запросу, возложении обязанности предоставить сведения по адвокатскому запросу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина