Решение по делу № 8Г-9433/2022 [88-9857/2022] от 29.09.2022

УИД: 15RS0011-01-2020-013628-31

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

88-9857//2022

№2-1868/2021

в суде первой инстанции

    8 ноября 2022 года                                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албеговой Езеты Гавриловны, Хамицаевой Тамуси Степановны к Владикавказскому городскому потребительскому обществу о признании недействительным решения общего собрания представителей Владикавказского горпо и установлении численности Владикавказского городского потребительского общества,

по кассационной жалобе Албеговой Езеты Гавриловны, Хамицаевой Тамуси Степановны на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Алагирского районного потребительского общества, Бесланского городского потребительского общества, Дигорского районного потребительского общества, Ирафского районного потребительского общества, Кировского районного потребительского общества, Правобережного районного потребительского общества, Пригородного районного потребительского общества, Владикавказского районного потребительского общества Даниловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Владикавказского городского потребительского общества Огоева А.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Албегова Е.Г., Хамицева Т.С. обратились в суд с иском к Владикавказскому городскому потребительскому обществу, в котором просили признать недействительным решения общего собрания представителей Владикавказского городского потребительского общества без номера и даты об избрании 78 уполномоченных представителей Владикавказского городского потребительского общества для участия в общих собраниях Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, а также установлении численности Владикавказского городского потребительского общества в количестве 40 пайщиков согласно данным о перерегистрации на 11 декабря 2016 года.

Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Албеговой Е.Г., Хамицаевой Т.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Владикавказское городское потребительское общество зарегистрировано МИ ФНС про г. Владикавказу в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обращаясь с иском истцы указывали на то, что из протокола общего собрания Владикавказского горпо от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после перерегистрация организация насчитывала всего 40 пайщиков, в то время как в 2018 году Владикавказское горпо делегировало на общие собрания Севоспотребсоюза 78 представителей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об избрании 78 представителей приняты большинством голосов участников собрания при наличии кворума, доказательств того, что при созыве, подготовке и проведении собрания допущены существенные нарушения закона, истцами не представлено, как и не представлено доказательств того, что они являются уполномоченными Владикавказского горпо, в связи с чем, должны были присутствовать при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, однако участие в общем собрании уполномоченных не принимали.

Также суд исходил из того, что истцами также не представлены доказательства не легитимности уполномоченных на проведение указанного собрания и принятие решения об избрании представителей на Общее собрание потребительских обществ РСО - Алания в количестве 78 человек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные постановления принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Согласно статье 11 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Владикавказского горпо, общество является добровольным объединением граждан, созданное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации в РФ» по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно пункту 6.1 Устава органами управления общества являются общее собрание общества, совет общества и правление общества. Высшим органом общества является собрание общества. Общее собрание правомочно принять решение по любому вопросу относительно деятельности общества, в том числе подтверждать и отменять решения совета и правления общества.

Согласно пункту 6.2 3 Устава в случае если пайщиками общества являются жители нескольких населенных пунктов или количество пайщиков велико, общее собрание общества осуществляет свои полномочия через собрания пайщиков кооперативных участков общества и общее собрание уполномоченных общества.

В силу пункта 7.1 Устава, к исключительной компетенции общего собрания пайщиков общества отнесено в том числе избрание из числа пайщиков общества представителей в районный, региональный союзы потребительских обществ и Центросоюз РФ сроком на 5 лет, делегирование им полномочий по избранию представителей в другие союзы потребительских обществ. Полномочия представителя подтверждаются выпиской из протокола общего собрания потребительского общества, удостоверенного печатью общества.

В силу приведенных правовых норм законом установлен порядок членства в обществе, права и обязанности пайщиков и порядок изменения количества пайщиков в потребительском обществе.

Однако судом оставлены без внимания и правовой оценки установление такого юридически значимого обстоятельства как количество пайщиков на момент проведения собрания в 2018 году, не истребованы доказательства изменения состава пайщиков спорного общества с 2016 года.

Все доводы истцов о фактическом количестве пайщиков оставлены без правовой оценки, мотивы, по которым данные доводы не приняты судом во внимание, в судебных актах не приведены, причины, по которым Владикавказское горпо делегировало на общие собрания Севоспотребсоюза 78 представителей, судом не выяснялись и не установлены.

Кроме того, факт нарушения порядка созыва и проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания пайщиков, в том числе факт не извещения об этом собрании истцов не исследован судом.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Приведенные требования процессуального закона судами не выполнены.

В этой связи, вывод судов, что решение об избрании 78 представителей приняты большинством голосов участников собрания при наличии кворума, отсутствии оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, является преждевременным, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В связи с тем, что в принятых по делу судебных постановлениях содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи