Решение по делу № 1-155/2024 от 11.04.2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001910-87

Дело № 1-155/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 год                                                                  город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя МВР,

подсудимого Магадеева М.А., его защитника – адвоката СИИ,

    - рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Магадеева М.А., родившегося <данные изъяты> не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магадеев М.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Магадеев М.А. был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий в отношении МВГ, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния (ст. 6.1.1 КоАП РФ), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Магадеевым М.А. не отбыто.

Магадеев М.А., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к престарелой матери МВГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., схватил её обеими руками за ворот надетого на ней халата и стал со значительной силой трясти, после чего нанёс один удар кулаком в область лица справа, то есть совершил иные насильственные действия, чем причинил МВГ физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Магадеева М.А. потерпевшей согласно заключению эксперта был причинён <данные изъяты>, не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем, потерпевшей (о нее имеется заявление) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Магадеева М.А.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Магадеева М.А. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном (л.д. №), состояние здоровья, обусловленное наличием <данные изъяты>, возраст престарелый подсудимого (66 лет).

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено.

    Кроме дачи единожды показаний в качестве подозреваемого (л.д. №), иных действий, способствовавший раскрытию и расследованию преступления, подсудимым совершено не было, потому его показания не признаются смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

    Также суд не признаёт объяснения (л.д. №) хоть и данные Магадеевым М.А. до возбуждения уголовного дела (л.д. №) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной и активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление являлось очевидным, объяснения были даны подсудимым после того как потерпевшая его полностью изобличила, обратилась в полицию с заявлением в отношении него (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе дознания (л.д. №) указал, что, будучи трезвый, преступление не совершил. Учитывает при этом суд и обстоятельства совершённого преступления, характеристику подсудимого и приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения оказало негативное воздействие на подсудимого для совершения преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в отношении беспомощного лица – своей матери МВГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку она в силу своего возраста, состояния здоровья (<данные изъяты>), невозможности свободно передвигаться, не могла оказать ему сопротивление (л.д. №).

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Магадеева М.А. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания назначить Магадееву М.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний за совершённое преступление, в том числе и штрафа суд не находит, учитывая все данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного места работы.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Магадеева М.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, недостаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывая то, что халат имеет разрывы с нескольких местах, он подлежит уничтожению.

Магадеев М.А. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу задержан не был.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магадеева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

    Меру пресечения Магадееву М.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осуждённый будет отбывать обязательные работы.

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - халат уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                                             Н.Т. Галимьянова

             Копия верна, судья:                                                      Н.Т. Галимьянова