Решение по делу № 33-3133/2019 от 28.01.2019

Судья Кашапов Р.Г. Дело № 33-3133/2019

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., с участием прокурора Карпова К.В., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи КамаловойЮ.Ф. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Мензелинского района Хафизова Ф.Э. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 г., которым постановлено:

заявление ГБОУ «Мензелинская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» удовлетворить.

Признать Р.А.Н., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, безвестно отсутствующей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Карпова К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГБОУ «Мензелинская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» обратилось в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что в ГБОУ «Мензелинская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» с 29 мая 2015 г. обучается, воспитывается и находится на полном государственном обеспечении несовершеннолетний Р.И.З., <дата> года рождения, который прибыл на основании путевки МоиН РТ №.... от 27 мая 2015 г. Его мать Р.А.Н., <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан лишена родительских прав (дело 2-177 от 5 апреля 2012 г.). За время нахождения ребенка в государственном учреждении мать не интересовалась жизнью и здоровьем ребёнка, не звонила, не приезжала, подарки не присылала, алименты не выплачивала. 9 апреля 2015 г. Лениногорским РОСП УФССП по РТ в отношении гражданки Р.А.Н. возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание сына. 10 июня 2015 г. Лениногорским РОСП УФССП по РТ Р.А.Н. объявлена в розыск. Согласно справке о результатах исполнительного розыска должника -гражданина от 26 сентября 2017 г. Лениногорского РОСП УФССП по РТ по месту регистрации Р.А.Н. не проживает. В ходе опроса родственников установлено, что Р.А.Н. длительное время по месту своего жительства не появлялась, на связь с родственниками не выходила. Данных об обращении указанной гражданки за медицинской помощью, передвижении железнодорожным транспортом за последний год не имеется. Данных о смерти также не имеется. До настоящего времени точное местонахождение Р.А.Н. не установлено. Просили признать Р.А.Н., <дата> года рождения, зарегистрированную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, безвестно отсутствующей.

В судебном заседании представитель ГБОУ «Мензелинская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» Зигангирова Д.М. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Лениногорского РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционном представлении прокурор Мензелинского района Хафизов Ф.Э. указывает на то, что ГБОУ «Мензелинская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» ни в заявлении, ни в ходе судебного заседания не указал и не пояснил для какой цели необходимо заявителю признать Р.А.Н. безвестно отсутствующей. Р.А.Н. находится в розыске, как лицо, скрывающееся от судебных приставов. При этом, ни заявитель, ни родственники Р.А.Н. за ее розыском в правоохранительные органы в период 2015 – 2018 г. г. не обращались, запись акта о смерти не запрашивалась. Розыск Р.А.Н.., как лица пропавшего без вести либо утратившего родственную связь, не проводился. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В возражении на апелляционное представление директор ГБОУ «Мензелинская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» ГильфановН.З. указывает на то, что признание Р.А.Н. безвестно отсутствующей необходимо для назначения пенсии по потери кормильца ее сыну Р.И.З. Кроме того, акцентировал внимание, что прокурор в суде первой инстанции поддержал заявление. Просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела либо рассмотрении дела без их участия не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В заключении прокурор Карпов К.В. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить: отсутствие гражданина по месту жительств, длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года, невозможность (безрезультатность) установления места его пребывания.

В соответствии со ст. 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указал, что признание Р.А.Н. безвестно отсутствующей им необходимо для оформления пенсионных прав сына последней.

При этом, силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Р.А.Н. является матерью несовершеннолетнего Р.И.З., которая решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 г. лишена в отношении него родительских прав.

На основании постановления исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан несовершеннолетний Р.И.З. 29 мая 2015 г. направлен на полное государственное обеспечение в ГБОУ «Мензелинская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья».

9 апреля 2015 г. Лениногорским РОСП УФССП по РТ в отношении гражданки Р.А.Н. возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание сына.

Согласно обзорной справке по розыскному делу №.... по состоянию на 26 сентября 2017 г. местонахождение должника Р.А.Н., <дата> года рождения, не установлено.

Из постановления от 10 июня 2015 г. следует, что должник
Р.А.Н. объявлена в розыск.

Из справки судебного пристава по розыску ОСП по Лениногорскому району УФССП России по РТ следует, что 15 июня 2015 г. в отношении Р.А.Н. заведено розыскное дело №..... Должник проверен по базе учета ГИБДД РТ, МВД РТ, ЗАГС Лениногорского района. Данных о роде деятельности и имуществе должника не установлено.

Согласно справок ОМВД России по Мензелинскому району, ОМВД России по Лениногорскому району Р.А.Н. к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Р.А.Н. безвестно пропала.

Суд апелляционной инстанции согласиться с указанными выводами суда не может в силу следующего.

Заявитель либо иные лица в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску Р.А.Н. не обращались, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения
Р.А.Н. не проведены.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

В данном случае розыск Р.А.Н. компетентным органом не производился. Служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом решение судебной коллегии не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением при наличии справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий из органов внутренних дел.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 1. ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от
23 октября 2018 г. отменить, принять новое решение, которым заявление директора ГБОУ «Мензелинская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» о признании Р.А.Н., <дата> года рождения, безвестно отсутствующей оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё