Решение по делу № 2-1668/2012 от 31.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года                                        Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего                                                                 Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                               Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Сергея Алексеевича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежавшего на праве собственности истцу автомобиля марки «Мазда» №. Гражданская ответственность истца была застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» по риску «Ущерб и Хищение» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия». В установленные законом сроки, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, было выдано направление на проведение оценки, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 126022 рубля, после чего ответчиком была перечислена на расчетный счет истца страховая сумма в размере 126022 рубля. В связи с тем, что оценка ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» оказалась существенно заниженной, истец был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля у ИП Крюков согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 281602 рубля 94 копейки. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 155580 рублей 94 копейки, а также судебные расходы в сумме 20712 рублей, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя.

          По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения средне-рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» 2008 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 255133 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В. уточнил исковые требования, и просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 129111 рублей 60 копеек, а также судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 4312 рублей 60 копеек, стоимости услуг по оценке в размере 1000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей и изготовление доверенности в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Кириленко А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Кириченко С.А. согласно проведенной судом экспертизой, однако просил суд снизить услуги представителя и отказать во взыскании услуг оценщика поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило судебно-техническую экспертизу.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности Рябухин К.В., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Кириленко А.В., исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежавшего на праве собственности истцу автомобиля марки «Мазда» №, гражданская ответственность которого была застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» по риску «Ущерб и Хищение» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», то ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» и должен нести материальную ответственность в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно требованиям п.5.2 «Правил страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия» и действующим законодательством, по договору КАСКО страховщик обязуется за обусловленную плату - выплатить страховую сумму по риску, указанную в договоре страхования (страховом полюсе), в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, поэтому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора) выплачивать страховое возмещение или страховую сумму, и в соответствии с п. 13.4.4 Правил страхования гражданской ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» - в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в срок, установлены п. 12.3 настоящих правил страхования.

В судебном заседании было установлено, что в установленные законом сроки истцом были представлены ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» все необходимые документы для производства страховой выплаты, ответчиком данный случай был признан страховым. В связи с тем, что оценка ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» оказалась существенно заниженной, истец был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля у ИП Крюков согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 281602 рубля 94 копейки. До настоящего времени оставшаяся сумма страховой выплата, ответчиком не произведена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в приделах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, суд считает отказ ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в страховой выплате истцу Кириченко С.А. незаконным и приходит к мнению, что ответчиком не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена, независимая судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» 2008 года выпуска, следовательно, суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести страховую выплату в соответствии с «Правил страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия».

        Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» составила 255133 рубля 60 копеек, следовательно, к выплате подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 126022 рубля, в размере 129111 рублей 60 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Кириченко С.А. состоящих из уплаты госпошлины -3780 рублей, которую суд исчислил согласно удовлетворенной сумме иска, а услуги представителя, суд в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ снижает до - 7000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Кириченко С.А. подлежит сумма 139891 рубль 60 копеек.

Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика, так как ОСАО «РЕСО-Гарантия» заплатило за проведенную судебно-техническую экспертизу сумму в размере 9500 рублей и эта сумма подлежит зачету и за изготовление доверенности, поскольку это волеизъявление истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 139891 (сто тридцать девять тысяч восемьсот девяносто один ) рубль 60 копеек в счет возмещения причиненного ущерба и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий-

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2012 года