Решение по делу № 11-15/2024 от 12.07.2024

Мировой судья: ФИО2

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ††††?††††

30 июля 2024 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев материал №11-15/2024 по частной жалобе ООО «Средневолжская газовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО2, по гражданскому делу № по иску ООО «СВГК» к Умарову Т.Ш.О. о взыскании задолженности за ВДГО, которым определено:

«Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Умарова Т.Ш.О. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, отменить»,

у с т а н о в и л:

ООО «Средневолжская газовая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Умарову Т.Ш.О. о выдаче судебного приказа о взыскании с Умарова Т.Ш.О. в пользу истца задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74694,93 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления в сумме 1220,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ:

«Взыскать с Умарова Турала Шахруддин Оглы в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них за период: ДД.ММ.ГГГГ в размере 74694,93 рублей. Взыскать с Умарова Турала Шахруддин Оглы в ползу ООО «Средневолжская газовая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 1220,42 рублей».

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Умарова Т.Ш.О..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжская газовая компания» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель указал, что ООО «СВГК» не согласен с доводами мирового судьи, считает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ копия указанного судебного приказа направлена должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция, направленная в адрес должника, возвращена почтой на судебный участок по истечению срока хранения. Следовательно, десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению указанного десятидневного срока, второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления его к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ спустя месяц после истечения десятидневного срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением об отмене судебного приказа. Отменяя судебный приказ, мировой судья, установив, что возражения относительно исполнения судебного приказа предоставлены за пределами установленного законом срока (абз. 11 определения от ДД.ММ.ГГГГ), посчитал, что основания для принятия возражений должника имеются.

В соответствии с ч. 5 ст.112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

В случае же, если возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений и направления их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.п. 33, 34 Постановления №

ГПК РФ и акты его официального толкования не предусматривают вынесения отдельного определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными.

В обоснование требования об отмене судебного приказа должник указал, что «он не согласен с суммой задолженности», а также то, что «копию судебного приказа в установленный законом срок не получал».

Приступая к рассмотрению возражений должника на вынесенный судебный приказ, суд первой инстанции имел доказательства надлежащего и своевременного уведомления должника о вынесенном судебном приказе. Должник был извещен судом надлежащим образом, направленная по его адресу копия судебного приказа была возвращена за истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, за которые отвечает адресат, в связи с чем она считается доставленной в силу ст. 165.1 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Умарова Т.Ш.О. обстоятельств, которые исключали либо существенно затрудняли подачу им возражений на судебный приказ в установленный законом срок, должником не представлено. В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не указано оснований для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, причины, признанные судьей уважительными.

С учетом этих обстоятельств взыскатель полагает, что должником без уважительных причин пропущен срок подачи возражений на судебный приказ и у суда отсутствовали основания для его отмены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ, в юридический отдел ООО «СВГК» данное определение поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ (копию сопроводительного письма с входящим штампом юридического отдела прилагаю). Кроме того, ООО «СВГК» направлена частная жалоба по истечении незначительного пропуска срока (4 дня).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и восстановить указанный срок. Отменить определение Мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ООО «СВГК» был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оспариваемое определение соответствует вышеуказанным требованиям в полной мере.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Умарова Турала Шахруддин Оглы в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них за периодДД.ММ.ГГГГ в размере 74694,93 рублей, уплаченной госпошлины в размере 1220,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен должнику, в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ, с письменным разъяснением порядка принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция, направленная в адрес Умарова Т.Ш.О., возвращена на судебный участок с пометкой «истек срок хранения».

Десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ от Умарова Т.Ш.О. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа в связи с тем, что он не согласен с суммой задолженности, копию судебного приказа не получал, просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его.

Мировым судьей приняты перечисленные должником обстоятельства относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области имелись все основания для принятия возражений должника Умарова Т.Ш.О. относительно исполнения судебного приказа, представленного за пределами установленного законом срока, и отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и считает определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, поскольку они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется, выводы суда 1 инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у ООО «СВГК» имеется право на обращение с исковым заявлением в данному должнику.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Умарову Т.Ш.О. о взыскании задолженности за ВДГО оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 05.08.2024.

Судья                     В.В. Борисова