Решение от 26.10.2023 по делу № 2-1703/2023 от 22.08.2023

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгяна Самвела Ванушовича к Дащенко Александру Владимировичу, Дащенко Наталье Викторовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Геворгян С.В. обратился в суд с иском к Дащенко А.В., Дащенко Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 16.02.2023 в 11 час. 50 мин. в г.Ростове-на-Дону на пр.Малиновского Дащенко А.В., управляя автомобилем марки «Хонда Цивик 1.4» с регистрационным знаком №, принадлежащем Дащенко Н.В., стал виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), допустив наезд на чужие транспортные средства. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю марки «Нисан Альмера» с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению № от 23.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Альмера» с регистрационным знаком № на дату ДТП составляет 452 232 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства аналога объекта оценки составляет 360000 руб., рыночная стоимость годных остатков, с учетом износа, составляет 38 329 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере 321671 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6417 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Дащенко А.В. представил заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к его матери Дащенко Н.В., так как на момент ДТП автомобиль марки «Хонда Цивик 1.4» с регистрационным знаком № Дащенко Н.В. не принадлежал. Собственником указанного автомобиля является он на основании договора купли продажи от 23.02.2023.

Ответчик Дащенко Н.В. представила заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований к ней отказать, так как на момент ДТП собственником автомобиля не являлась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 16.02.2023 в 11 час. 50 мин. в г.Ростове-на-Дону на пр.Малиновского Дащенко А.В., управляя автомобилем «Хонда Цивик 1.4» с регистрационным знаком №, принадлежащем ему на основании договора купли продажи от 13.02.2023 (л.д.133), допустил наезд на автомобиль «Нисан Альмера» с регистрационным знаком №, принадлежащим Геворгяну С.В. В результате ДТП автомобилю «Нисан Альмера» были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дащенко А.В. Данные обстоятельства установлены определением инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Длону ФИО10 № от 16.02.2023, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.10).

Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник ДТП не застраховал. В досудебном порядке вопрос о возмещении вреда не разрешен. Согласно экспертному заключению № от 23.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Альмера» с регистрационным знаком А696ТО161 на дату ДТП составляет 452 232 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства аналога объекта оценки составляет 360 000 руб., рыночная стоимость годных остатков, с учетом износа, составляет 38 329 руб.

В силу вышеизложенного суд считает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика Дащенко А.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 321 671 руб.

Рассматривая спор, суд исходит из требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Дащенко Н.В. на момент ДТП собственником автомобиля не являлась, требования о взыскании с нее в пользу истца суммы причиненного автомобилю ущерба удовлетворению не подлежат

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6417 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Дащенко А.В., так как подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 321 671 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6417 ░░░░░░, ░░░░░ 335 088 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░