Решение по делу № 2-4306/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4306/20 по иску Маркиной О. И. к администрации Раменского городского округа о признании права собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

Маркина О.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, общей площадью 156.2кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> и нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, площадью 11.8кв.м на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство здания контрольно-пропускного пункта с площадкой для стоянки транспортных средств и на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство площадки для стоянки транспортных средств. Завершенные строительством объекты недвижимости соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан./л.д.63-65/

Истец в судебном заседании отсутствовал, её представитель, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала

Представитель ответчика администрации Раменского городского округа и третьего лица Управления земельных отношений Раменского городского округа в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Министерство жилищной политики Московской области извещено, представитель не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с Договором аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного <дата> между Маркиной О.И. и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, зарегистрированного в ЕГРН <дата>, Истец владеет земельным участком с кадастровым номером: <номер> общей площадью 422 кв.м., расположенным на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования под строительство площадки для стоянки транспортных средств, находящемся по адресу: <адрес>./л.д.7-8/

На земельном участке возвещено здание контрольно-пропускного пункта площадью 156.2кв.м.

В соответствии с договором аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного <дата> между Истцом и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, зарегистрированного в ЕГРН <дата>, истец владеет земельным участком с кадастровым номером: <номер> общей площадью 2247 кв.м., расположенным на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования под строительство площадки для стоянки транспортных средств, находящемся по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном участке возведено нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, площадью 11,8кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта спорные объекты недвижимого имущества имеют полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права собственности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является нежилое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества возведен истцом на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Маркиной О. И. право собственности на нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, площадью 156,2кв.м, расположенный на земельном участке

с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Признать за Маркиной О. И. право собственности на нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, площадью 11,8кв.м, расположенный на земельном участке

с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного нежилого здания.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.