Решение по делу № 33а-2504/2020 от 17.11.2020

Судья Батухина К.А. Дело № 33а-2504/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Колесова Р.Н.,

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/2020 (УИД 44RS0028-01-2019-001593-59) по апелляционной жалобе администрации Костромского муниципального района Костромской области на решение Костромского районного суда Костромской области от 22 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Салтыковой Галины Сергеевны удовлетворено, признано незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области «Об отмене постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 8 июня 2018 года № 1029 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка Салтыковой Г.С.» от 18 октября 2019 года № 2452.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Салтыковой Г.С. – адвоката Логутова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салтыков Д.В., Салтыкова Г.С., Балдина М.Д. обратились в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконными постановлений об отмене постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Административный иск мотивировали тем, что 8 июня 2018 года и 4 сентября 2018 года постановлениями администрации Костромского муниципального района Костромской области № 1029, 1030, 1773 им предварительно согласовано предоставление в аренду на 49 лет земельных участков площадью 2015 кв.м., 1095 кв.м., 1098 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. В последующем ими были выполнены кадастровые работы по образованию земельных участков. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером были подготовлены межевые планы.

22 августа 2019 года Салтыков Д.В. подал межевой план вместе с заявлением в Управление Росреестра по Костромской области для постановки одного земельного участка на кадастровый учет.

2 сентября 2019 года Управление Росреестра по Костромской области уведомило Салтыкова Д.В. о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, указав, что адрес, указанный в постановлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 4 сентября 2018 года № 1773, не соответствует понятию земель сельскохозяйственного назначения.

После получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета Салтыков Д.В. обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в постановление о предварительном согласовании земельного участка от 4 сентября 2018 года № 1773.

Письмом от 15 октября 2019 года № 7206з администрация Костромского муниципального района сообщила, что постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 4 сентября 2018 года № 1773 отменено. Основанием для отмены администрация указала, что земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища, которая составляет 200 метров. В соответствии с пунктом 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель. Поскольку личное подсобное хозяйство (выращивание сельскохозяйственных культур) включает в себя распашку земель, то предоставление земельного участка для этих целей будет препятствовать рациональному использованию земельного участка.

23 октября 2019 года аналогичные по содержанию письма № 7427з и 7428з получили Салтыкова Г.С. и Балдина М.Д.

Полагая, что решения об отмене постановлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков являются незаконными и необоснованными, административные истцы указали, что Земельный кодекс Российской Федерации и Водный кодекс Российской Федерации не содержат прямого запрета на предоставление земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, расположенных в прибрежной защитной полосе, для ведения личного подсобного хозяйства. Ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации лишь ограничивает землепользователям определенную хозяйственную деятельность в отношении таких земельных участков, нарушение данного запрета является основанием для привлечения землепользователей к административной ответственности в рамках состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.42 КоАП РФ, но не является основанием для отмены ранее принятых актов о предварительном согласовании предоставления данных земельных участков. Административный ответчик по существу предрешает за землепользователя вопрос о том, каким образом он (землепользователь) будет использовать предоставленный земельный участок, указывая на то, что ведение личного подсобного хозяйства в обязательном порядке предусматривает распашку земель.

Безосновательная отмена административным ответчиком ранее принятых постановлений о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков нарушает их права и законные интересы на получение земельных участков в аренду.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года требование Салтыковой Г.С. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области «Об отмене постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 8 июня 2018 года № 1029 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка Салтыковой Г.С. от 18 октября 2019 года № 2452» выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 22 мая 2020 года административное исковое заявление Салтыковой Г.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации Костромского муниципального района Костромской области Иванова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Ссылаясь на положения пунктов 1, 2 ст. 2, пункта 3 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, указывает, что основной целью использования земельных участков с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» является его использование для производства сельскохозяйственной продукции, которое предусматривает два основных вида деятельности: производство растениеводства и производство продукции животноводства, что предполагает обработку, распашку земель, содержание и выпас сельскохозяйственных животных.

Отмечая, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища в пределах Костромского района Костромской области, полагает, что образование земельного участка с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», использование которого предусматривает распашку земель, содержание и выпас сельскохозяйственных животных, в границах территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища, будет препятствовать рациональному использованию земельного участка в соответствии с допустимыми видами деятельности на указанном земельном участке с учетом установленных частью 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничений.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя Салтыковой Г.С. – адвоката Логутова А.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель администрации Костромского муниципального района Костромской области Марьин Д.Б. в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 3 мая 2018 года Салтыкова Г.С. обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области (далее также – администрация) с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 8 июня 2018 года № 1029 Салтыковой Г.С. предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации от 18 октября 2019 года № 2452 постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 8 июля 2018 года № 1029 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка Салтыковой Г.С.» отменено.

Письмом от 23 октября 2019 года исходящий № 7428з администрация сообщила Салтыковой Г.С. о том, что 3 октября 2019 года на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации повторно рассмотрен вопрос о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка по указанному выше адресу, по результатам рассмотрения которого в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано.

Ссылаясь на положения п.п.1 п. 8 ст. 39.15, п. 16 ст. 11.10, п. 5, п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 раздела 1 приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа», п. 2, п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, администрация отказ в предоставлении земельного участка в аренду обосновала тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища в пределах Костромского района Костромской области, которая составляет 200 метров, сохраняемые в отношении образуемого земельного участка ограничения не позволяют использовать его в соответствии с разрешенным использованием. При этом администрация указала, что в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель, в то время как ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках подразумевает производство сельскохозяйственной продукции, а выращивание сельскохозяйственных культур включает в себя распашку земель, культивирование, посадку культур.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Салтыковой Г.С. требований о признании незаконным оспариваемого постановления от 18 октября 2019 года № 2452, суд первой инстанции проанализировал нормы земельного законодательства, регулирующие порядок принятия решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, нормы водного законодательства, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов, положения Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и пришел к выводу об отсутствии законодательного запрета на использование земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и законодательству, правильно примененному к спорным правоотношениям, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Как указано в пунктах 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - границе водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища в пределах Костромского района Костромской области (реестровый номер в ЕГРН №).

В границах указанной зоны установлены ограничения в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 17 данной статьи предусмотрены ограничения в виде запрета распашки земель, размещения отвалов размываемых грунтов, выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границе водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, влечет за собой необходимость соблюдения особого правового режима и допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Судом обоснованно отвергнуты как не подтвержденные доказательствами доводы администрации Костромского муниципального района Костромской области о том, что испрашиваемый Салтыковой Г.С. земельный участок с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», подразумевающего распашку земель, содержание и выпас сельскохозяйственных животных, будет препятствовать рациональному использованию земельного участка.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным оспариваемое Салтыковой Г.С. постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 18 октября 2019 года № 2452.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного ответчика в судебном заседании, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе основания несогласия с решением суда не соответствуют положениям действующего законодательства либо неправильно толкуются заявителем.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Костромского муниципального района Костромской области – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: