Решение по делу № 2-1282/2021 от 26.03.2021

          Дело № 2-1382/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                           г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи                                    Толстик Н.В.

при секретаре                                            Швадченко М.В.

с участием

представителя истца                                    Денисова Д.Г.

представителя ответчика                                Борисова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова С. А. к Залевскому А. М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Селиванов С.А. обратился в суд с иском к Залевскому А.М. о взыскании задолженности по договору займа №-к от 15.09.2018.

Исковые требования обоснованы следующим. 15.09.2018 между Селивановым С.А. и Залевским А.М. заключен договор займа №-к, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа. Вышеназванный договор является подтверждением выдачи денежных средств, в связи с чем Селиванов С.А. исполнил свои обязательства перед Залевским А.М. в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.2 договора займа срок возврата займа определен не позднее 15.12.2018. Согласно пункту 2.4 договора займа процентная ставка составляет 60% годовых. Заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за весь период пользований займом. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Таким образом, по состоянию на 23.03.2021 ответчик обязан уплатить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты на сумму займа по ставке 60% годовых за весь период пользований займом в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 20% годовых в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 05.02.2021 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требований не удовлетворил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание Селиванов С.А. не явился, был извещен, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца Денисов Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Ответчик Залевский А.М. неоднократно извещался судом по последнему известному адресу регистрации <адрес>, указанному им в качестве адреса своего проживания в договоре займа №-к от 15.09.2018, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что почтовая корреспонденция, трижды направленная по адресу ответчика, который был указан в договоре займа в качестве адреса заемщика, возвратилась в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Залевский А.М. фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В целях соблюдения процессуальных прав ответчика судом ему в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика Борисов П.А., действующий на основании ордера, возражал относительно заявленных требований, считал иск необоснованным.

Проанализировав доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судебным разбирательством установлено, что 15.09.2018 между Селивановым С.А. (займодавец) и Залевским А.М. (заемщик) заключен договор займа №-к, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа.

    В договоре указано, что, подписывая настоящий договор, Залевский А.М. подтверждает, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей им получена в полном объеме в рублях РФ. Со всеми индивидуальными и общими условиями договора займа он согласен, все условия получил на руки. Вышеизложенное подтверждает личной подписью.

    Таким образом, содержанием договора подтверждается факт исполнения Селивановым С.А. своих обязательств займодавца по договору займа, а именно факт предоставления заемщику Залевскому А.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    Материальная возможность предоставления истцом ответчику суммы займа в указанном размере судом проверена, подтверждена представленными в дело выписками по банковским счетам Селиванова С.А.

    В соответствии с пунктом 2.2 договора займа срок возврата займа определен не позднее 15.12.2018. При этом указано, что договор действует с момента получения заемщиком суммы займа до момента исполнения им обязательств по возврату займа и всех начисленных процентов на сумму займа.

    Согласно пункту 2.4 договора займа процентная ставка составляет 60% годовых. Заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за весь период пользований займом.

    По доводам истца, не оспоренным ответчиком, сумма займа и проценты по договору займа не уплачены заемщиком до настоящего времени.

    05.02.2021 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требований не удовлетворил.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    По рассматриваемой категории дел, исходя из общего правила распределения бремени доказывания, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа должен предоставить ответчик.

    Несмотря на это доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа №-к от 15.09.2018, ответчик Залевский А.М. суду не представил, договор займа, его условия, а также факт получения денежных средств от истца по данному договору не оспорил.

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

    Поскольку срок исполнения обязательств истек, сумма займа Залевским А.М. по договору не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

    Размер процентов по договору займа за период с 15.09.2018 по 23.03.2021 по процентной ставке 60% годовых, по расчету истца, составляет <данные изъяты> рублей 77 копеек.    Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку является арифметически верным и соответствует периоду просрочки ответчика.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Пунктом 2.8 договора займа установлено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом составляет 20% годовых.

    По расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет <данные изъяты> рублей 58 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика Залевского А.М., имеются правовые основания для взыскания с него предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении физических лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, допустимо, в том числе, без заявления ответчика.

Учитывая заявленный истцом размер неустойки, период просрочки ответчика, размер своевременно не выплаченной части основного долга и процентов, суд находит возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку за просрочку возврата займа до <данные изъяты> рублей.

Снижая неустойку, суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым размер неустойки не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывая, что неустойка в рассматриваемом случае является мерой гражданско-правовой ответственности стороны, допустившей нарушение договорного обязательства, она направлена на восстановление нарушенного права добросовестной стороны. С одной стороны, такая мера ответственности должна в полной мере восстанавливать права потерпевшей стороны, вместе с тем, не может являться средством обогащения в виду несоразмерности наступившим неблагоприятным последствиям. Снижая заявленные неустойку в рассматриваемом случае, суд преследует цель соблюдения баланса интересов сторон в рассматриваемом правоотношении.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в пункте 21 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек» не подлежат применению при разрешении:

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме <данные изъяты> рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Селиванова С. А. – удовлетворить.

Взыскать с Залевского А. М. в пользу Селиванова С. А. задолженность по договору займа №к от 15.09.2018 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 года

    Судья                                        Н.В. Толстик