Решение по делу № 2-4826/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-4826/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года

Республика Коми                                 город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Бирюковой Ю.С.,

представителя ответчика Касьяненко Н.В. по доверенности Дементьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Касьяненко Н.В. о признании отсутствующим право собственности и приведении земельного участка в пригодное состояние,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратились в суд с иском к Касьяненко Н.В., в котором просит суд признать отсутствующим право собственности Касьяненко Н.В. на ... индивидуального жилого дома по адресу: .... В обоснование иска указано следующее. Согласно выписке из ЕГРН Касьяненко Н.В. принадлежит ... жилого дома, расположенного по адресу: ... При этом жилой дом фактически сгорел в ** ** ** после чего был снесен. Также истцом заявлено требование о приведении земельного участка по адресу: ..., в пригодное состояние путем вывоза мусора и хлама. В обоснование данного требования указано на захламление земельного участка.

В судебном заседании представитель истца администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Бирюкова Ю.С. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Касьяненко Н.В. по доверенности Дементьева А.П. возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Касьяненко Н.В. не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-432/2015, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено.

На земельном участке по адресу: ... был возведен жилой дом (согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства – ** ** **).

На заседании исполкома Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся ** ** **. принято решение о закреплении за ... Ф.П. и ... А.А. земельного участка площадью ... кв.м., занятого под домом ..., построенным в ** ** **

На основании свидетельства о праве наследования от ** ** **. в БТИ было зарегистрировано право собственности на ... дома за ... О.В., на основании договора мены от ** ** **. было зарегистрировано право собственности на ... дома за Касьяненко Н.В.

** ** **. ... О.В. умерла в г. Сыктывкаре.

Наследником по закону после смерти ... О.В. является ее дочь ... С.А.

... С.А. приняла наследство после смерти ... О.В., обратившись ** ** **. к нотариусу ... Г.М. с заявлением о принятии наследства. ** ** **. нотариусом ... С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: ..., и на денежные вклады, хранящиеся в банке.

Постановлением от ** ** **. нотариус ... Г.М. отказала ... С.А. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ... в праве собственности на жилой дом по адресу: ... по причине отсутствия подтверждения существования дома, отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

... С.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на ... жилого дома по адресу: ... признании права пользования земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... (дело № 2-432/2015).

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Касьяненко Н.В., который возражал против удовлетворения иска. При рассмотрении дела № 2-432/2015 Касьяненко Н.В. пояснял следующее. Жилой дом по адресу: ... изначально был разделен на две части, одна часть использовалась ... О.В., вторая часть – ... В.В., у которого Касьяненко Н.В. приобрел долю в праве на дом. На момент приобретения им доли кровля над частью дома, используемой ... В.В., отсутствовала. В ** ** ** дом горел, после чего в течение двух лет остатки дома были снесены, ... О.В. была согласна на снос дома. Также Касьяненко Н.В. указал, что на земельном участке отсутствует фундамент от снесенного дома.

При рассмотрении дела № 2-432/2015 допрошенный судом в качестве свидетеля ... С.М. показал, что проживал в доме с ** ** ** на половине Касьяненко Н.В., в доме кроме него в тот период никто не проживал. Фактически в тот период имелась только половина дома, вторая часть дома не имела крыши и была снесена ранее. В ** ** ** дом был снесен в оставшейся части. Свидетель ... К.Н. показала суду, что является дочерью Касьяненко Н.В., бывает на земельном участке, ей известно, что ранее на участке находился дом, который она лично не видела. В настоящее время на земельном участке следов нахождения дома, в том числе фундамента, не имеется, данная часть участка расчищена, на участке возведены хозяйственные постройки, но они фактически расположены не в том месте, где находился дом.

Согласно справке от 16.01.2015 и акту визуального обследования от 15.01.2015, составленным должностными лицами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», осуществляющего государственный технический учет жилищного фонда, индивидуальный жилой дом на земельном участке снесен.

На основании исследованных судом доказательств, руководствуясь ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд при рассмотрении дела № 2-432/2015 пришел к выводу о том, что жилой дом по адресу: ... как объект имущественных прав прекратил свое существование после его сноса. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.02.2015 по делу № 2-432/2015 в удовлетворении исковых требований С.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на ... жилого дома по адресу: ..., признании права пользования земельным участком площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ... отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела истцом представлена справка Отдела Государственного пожарного надзора г. Сыктывкара от 14.01.2008 № 46-2-21-19, согласно которой 02.03.1998 в частном жилом доме по адресу: ... произошел пожар. В результате пожара повреждено строение дома, уничтожено и повреждено домашнее имущество.

Также истцом представлена выкопировка из материалов аэрогеодезической съемки, из которой видно отсутствие спорного жилого дома по состоянию на ** ** **

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

После отказа в иске ... С.А. о признании права собственности на долю дома в связи с отсутствием жилого дома, Касьяненко Н.В., чье право на ... не существующего в натуре жилого дома возникло на основании договора мены от ** ** ** и было учтено в БТИ, зарегистрировал право собственности на ... дома в ЕГРН (дата государственной регистрации права – ** ** **).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Данное разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Как указано судом, ранее вынесенным решением в отношении спорного жилого дома установлен факт его гибели, влекущий полную и безвозвратную утрату такого имущества.

На момент разрушения жилого дома (** ** ** согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора г. Сыктывкара от 14.01.2008) действовал Земельный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 38 ЗК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Требования ст. 38 ЗК РСФСР не ставили указанную обязанность пользователя в зависимость от назначения земельного участка, а также от вида права, на котором предоставлен земельный участок, поскольку в силу данной нормы восстановление жилых либо хозяйственных построек является обязательным требованием для сохранения прав в отношении земельного участка. При таких обстоятельствах, не исполнение данных требований закона свидетельствует о фактическом отказе от реализации каких-либо прав в отношении земельного участка.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд приходит к выводу о том, что сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени фактически не предпринял мер к восстановлению объекта недвижимости, суд применительно к ст. 38 ЗК РСФСР суд приходит к выводу об отсутствии у него прав на спорный земельный участок.

Ссылка ответчика на факт постройки временной бани на спорном участке, регистрации по месту жительства в спорном жилом доме 07.03.2018, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствующим.

Ссылка на принятие мер, направленных на восстановление строения, отклоняется судом, поскольку каких-либо доказательств принятия мер по восстановлению дома в течение двух дет после его разрушения не представлено.

Довод о присвоения адреса дому в 2005 году, отклоняется судом, поскольку факт рассмотрения истцом заявления ответчика о присвоении адреса не существующему дому и его удовлетворение не свидетельствуют о том, что дом фактически существовал на момент присвоения адрес.

Ссылка на факт регистрации в доме иных лиц также отклоняется судом, поскольку при регистрации не проверяется наличие дома в натуре.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные представителем в судебном заседании, оценены судом и отклонены как не обоснованные.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности Касьяненко Н.В. на ... жилого дома по адресу: ...

Также истцом заявлено требование об обязании Касьяненко Н.В. привести земельный участок по адресу: ..., в пригодное состояние путем вывоза мусора и хлама.

Факт захламленности земельного участка подтверждается актом муниципального земельного контроля от 12.04.2018, в ход которого установлено, что земельный участок по всему периметру захламлен металлическим балками, строительным мусором и т.п.

Представленные стороной ответчика фотоматериалы в судебное заседанию свидетельствуют о том, что ответчиком проведены работы по частичному очищению земельного участка от мусора, при этом захламленность сохраняется.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяет понятие санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В силу ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно п. 5 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Коми, утв. Постановлением Правительства РК от 27.04.2015 N 182, принятого в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, в рамках муниципального земельного контроля осуществляются: организация и проведение проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства; систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Поскольку земельный участок находился в пользовании ответчика, по акту приема-передачи не передавался истцу, администрация МО ГО «Сыктывкар» вправе требовать от ответчика устранения выявленных нарушений.

Поскольку хлам является разновидностью мусора, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость вывоза мусора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск администрации МО ГО «Сыктывкар» к Касьяненко Н.В. о признании отсутствующим право собственности и приведении земельного участка в пригодное состояние удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Касьяненко Н.В. на ... жилого дома по адресу: ...

Обязать Касьяненко Н.В. привести земельный участок по адресу: ..., в пригодное состояние путем вывоза мусора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  М.В. Щелканов