Решение по делу № 2-1370/2022 от 18.01.2022

2-1370-22

21RS0025-01-2021-006632-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Никитиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Артеменко Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Артеменко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они и с Артеменко Д.В. заключили кредитный договор на сумму 295 683 руб. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 293 931,94 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Артеменко Д.В. и его представитель Чирков С.В., действующий на основании ордера, иск признали частично и показали, что из-за потери работы и травмы Артеменко Д.В. не может оплачивать кредит с ДАТА. На сегодняшний день он не объявлен банкротом. Устно обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснение ответчика и его представителя, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО Сбербанк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, ПАО «Сбербанк России» и Артеменко Д.В., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 295 683 руб., под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что Артеменко Д.В. неоднократно нарушал обязанность по ежемесячному погашению кредита с ДАТА. и ДАТА. по день рассмотрения спора. Указанное обстоятельство стороной ответчика в суде признано.

ДАТАг. ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.4.2.3 кредитного договора (Общих условий), в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения более чем на 60 календарных дней. Учитывая, что ответчик неоднократно с ДАТА. нарушал обязанность по ежемесячным платежам в погашении кредита, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 239 762,42 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора (Общих условий) уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,9 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 49 865,86 руб. Размер процентов по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.12 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки по основному долгу составляет 2 799,23 руб., неустойки за просроченные проценты- 1 504,43 руб. Оснований для снижения размера неустойки по делу не имеется, так как с учетом длительности просрочки, неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика включается просроченный основной долг 239 762,42 руб., просроченные проценты на ДАТАг. по договору - 49 865,86 руб., неустойка на ДАТАг. по основному долгу - 2 799,23 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 504,43 руб.

Ответчиком Артеменко Д.В. размер долга по кредитному договору не оспорен, иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представлен. При этом суд учитывает, что по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании с него долга ДАТАг. был отменен. С указанного времени Артеменко Д.В. достоверно известно о требованиях банка о взыскании долга по кредитному договору. Однако с ДАТАг. по день рассмотрения спора ответчик кредитный договор и сумму долга не оспорил и доказательства, подтверждающие погашение долга, суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что Артеменко Д.В. имеет право на страховое возмещение, судом не могут быть расценены как основание для отказа в удовлетворении иска. Действительно Артеменко Д.В. и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» ДАТАг. заключили договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика. Пунктом 1.1 договора страхования к страховым рискам отнесена временная нетрудоспособность и дожитие застрахованного лица до наступления события, под которым понимается прекращение (расторжение) трудового договора по определенным статьям Трудового Кодекса РФ (п.3.2.1.6 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика). Однако в соответствии с п.7.2 договора страхования по страховым рискам «временная нетрудоспособность», «дожитие застрахованного лица до наступления события» выгодоприобретателем является застрахованное лицо, то есть Артеменко Д.В., а не ПАО Сбербанк. В этом случае застрахованное лицо (Артеменко Д.В.) самостоятельно обращается в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу в порядке п. 3.9.3-3.9.4 вышеуказанных Условий. Ни условиями кредитного договора, ни условиями договора страхования наступления предполагаемого страхового случая не освобождает заемщика от исполнения обязанности по погашению кредита.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артеменко Дмитрия Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 239 762,42 руб., просроченные проценты на ДАТАг. по договору – 49 865,86 руб., неустойку по основному долгу на ДАТАг. - 2 799,23 руб., неустойку за просроченные проценты на ДАТАг. - 1 504,43 руб., возврат госпошлины - 6 139,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.