Решение от 09.03.2022 по делу № 12-431/2022 от 02.02.2022

Мировой судья Вологодской области                                              Дело № 12-431/2022

по судебному участку № 10                                   УИД 35MS0010-01-2021-005442-79

Алексеева Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                  «09» марта 2022 года

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Вересовой Л. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 12 января 2022 года о привлечении индивидуального предпринимателя Вересовой Л. В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 12 января 2022 года индивидуальный предприниматель Вересова Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19 ноября 2021 года: женских тапок, в количестве 5 пар, стоимостью 200 рублей за пару, мужских тапок, в количестве 1 пара, стоимостью 200 рублей, женской обуви (кед) «Shamilu», размеры 36, 38, в количестве 2 пары, стоимостью 600 рублей за пару.

    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ИП Вересова Л.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело передать на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, допущенное при рассмотрении дела.

    В судебном заседании ИП Вересова Л.В. жалобу поддержала, пояснила, что приобрела павильон в ноябре — декабре 2021 года и сразу пришла проверка, она еще не успела промаркировать товар и не знала о такой обязанности, устраняет данное нарушение, просит ограничиться предупреждением.

Изучив доводы жалобы, заслушав ИП Вересову Л.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно части 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей ИП Вересовой Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: на момент проведения административного расследования у ИП Вересовой Л.В. в магазине «Одежда трикотаж» по адресу: <адрес> - осуществлялась продажа в нарушение пунктов 3, 6, 37 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2019 года № 860, обувной продукции в количестве 8 пар без маркировки средствами идентификации: женских тапок, в количестве 5 пар, стоимостью 200 рублей за пару, мужских тапок, в количестве 1 пара, стоимостью 200 рублей, женской обуви (кед) «Shamilu», размеры 36, 38, в количестве 2 пары, стоимостью 600 рублей за пару.

    Доводы жалобы о подведомственности рассмотрения дела судье Вологодского городского суда Вологодской области отклоняю, исходя из следующего.

    В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае, несмотря на вынесенное 19 ноября 2021 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось. Истребование сведений у привлекаемого лица и получение его объяснений не относится к процессуальным действиям, требующим значимых временных затрат. Таким образом, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей, к подведомственности которого оно относится.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение данных требований процессуального закона в постановлении мирового судьи не указаны время совершения административного правонарушения, доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ИП Вересовой Л.В. в совершении административного правонарушения, оценка доказательствам не дана.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 12 января 2022 года по делу № 5-35/2022 ИП Вересова Л.В. также привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ по факту продажи в то же время и в том же месте верхней одежды без маркировки средствами идентификации.

Согласно статье 4.4 при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Как указано в абзаце девятом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В нарушение данных требований мировым судьей не рассмотрен вопрос об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ИП Вересовой Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░