Решение по делу № 33-27224/2015 от 21.10.2015

Судья:Перепелюк О.В. дело № 33-27224/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Гусевой Е.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2015 года апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу по иску Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» в интересах Фероян Аллы Джасмовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Фероян А.Д. – Карасева Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОООП Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» обратилось в суд с исковым заявлением в защиту Фероян А.Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 337450, 42 рублей, убытков по оплате экспертных услуг 34500 рублей, судебных расходов 36500 рублей, морального вреда 35000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 15 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», который находился под управлением Фероян М.М., принадлежащий на праве собственности Фероян А.Д., и автомобиля «Хендай Портер», под управлением водителя Карапетян А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло», однако ответчиком ей было отказано в страховой выплате.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» извещен, не явился.

Суд постановил решение, которым взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фероян А.Д. страховое возмещение в размере 337 450,42 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 34 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, нотариальные расходы 2 500 рублей, штраф 50 000 рублей; в пользу Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» - штраф 50 000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обжалует указанное решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено, что 17 октября 2013 года между Фероян А.Д. и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования (полис АТ № 3442586) автомобиля «Фольксваген Поло» по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 651000 рублей сроком действия с 17 октября 2013г. по 16 октября 2014г.; выгодоприобретателем был назначен ООО «Русфинанс Банк», замененный в последствии на страхователя.

В результате дорожно-транспортного происшествия 15 марта 2014г. транспортное средство «Фольксваген Поло» получило механические повреждения.

15 октября 2014г. автомобиль осмотрен ответчиком, однако страховое возмещение не было выплачено.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № МС 330/03-15, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» с учетом износа составляет 237567, 88 рублей, без учета износа - 313763 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 547598 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 23687, 42 рублей.

Договором страхования установлено, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Срок для исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования (п. 12.3.3. Правил) для ответчика наступил 03 ноября 2014г.

В нарушение Правил страхования, уведомление о положительном решении о выдаче направления на ремонт СТОА было направлено ответчиком истцу только 28 апреля 2015 года, т.е. после предъявления настоящего иска в суд.

Учитывая изложенное, судом верно указано, что ответчиком нарушены условия договора страхования в части своевременного рассмотрения заявления Фероян А.Д. о выплате страхового возмещения, доказательств отказа от выплаты страхового возмещения в денежной форме не представлено, в то время как в договоре страхования указан только один вариант порядка выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Суд, с учетом разъяснений ПП ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", представленного отчета об оценке, не оспоренного ответчиком, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика, страхового возмещения в размере 337450,42 рублей, с учетом величины утраты товарной стоимости.

Кроме того, судом правомерно удовлетворены требования в части взыскания штрафа в пользу истца и общественной организации, при этом размер обоснованно снижен на основании ст. 333 ГПК РФ и компенсации морального вреда в размере 10 000руб, с учетом нарушения ответчиком прав истицы как потребителя и с учетом понесенных нравственных страданий.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98, 100 ГПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи