Решение по делу № 2-1796/2018 от 08.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018 Рі.              Дело в„– 2-1796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                          10 августа 2018 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием истца Фоминых Т.П., представителя истца Смирнову А.Ю., представителей ответчика Лукьянова А.М., действующего на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, Мелекесовой С.М., действующей по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, Болотовой Г.В., действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, третьих лиц Болотовой Г.В. и Тверякова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминых Тамары Петровны, Павлова Сергея Алексеевича, Писарева Сергея Алексеевича, Волкова Руслана Вилевича, Короткевич Сергея Владимировича к Садоводческому товариществу Шинник - 1 «Зеленый бор» о признании незаконным решения общего собрания,

установил:

Фоминых Т.П., Павлов С.А., Писарев С.А., Волков Р.В. и Короткевич С.В. предъявили к СТ Шинник - 1 «Зеленый бор» иск о признании незаконным решения общего собрания членов СТ от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга зарегистрировано СТ Шинник – 1 «Зеленый бор».

Решением общего собрания членов СТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления указанного товарищества избрана Фоминых Т.П., членами правления Павлов С.А., Писарев С.А., Волков Р.В. и Короткевич Р.В.

Решением внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия правления, членами правления СТ Шинник - 1 «Зеленый бор» избраны Тверяков А.Б., Болотова Г.В., Антипина Т.Е., Федотова Т.А., Рехов И.А., Пряничников С.И., этим же решением избраны члены ревизионной комиссии.

О проведении указанного собрания члены СТ не были извещены, при проведении собрания отсутствовал кворум, указанные нарушения являются основанием для признания решения собрания недействительным.

В судебном заседании истец Фоминых Т.П., представитель истца Смирнова А.Ю. исковые требования подержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Болотова Г.В., Мелекесова С.М., Лукьянов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указали, что Фоминых Т.П., Павлов С.А., Писарев С.А., Волков Р.В. и Короткевич С.В. не являются ненадлежащими истцами, поскольку в силу положений п. 4 ст. 18 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

Аналогичное положение содержит п. 3.3. Устава СТ Шинник – 1 «Зеленый бор», утвержденный решением Совета Свердловского областного Совета народных депутатов от 14.04.1993 г. № 84/17.

При этом, общим собранием СТ решений о приеме Фоминых Т.П., Волкова Р.В., Короткевич С.В. в члены товарищества никогда не выносилось, следовательно истцы членами СТ никогда не являлись.

Кроме того, истцы являются учредителями иного юридического лица СНТ Шинник-1 «Зеленый бор», созданного ДД.ММ.ГГГГ для управления этим же коллективным садом. Согласно п. 3.1. Устава СТ гражданин не может быть членом двух садоводческих товариществ.

Общее собрание членов СТ от ДД.ММ.ГГГГ является очередным, в связи с чем, требования, предъявляемые к количественному составу инициативной группы для созыва внеочердного собрания, на оспариваемое собрание не распространяются. О проведении указанного собрания члены СТ уведомлялись надлежаще, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории сада.

Принимая во внимание что членами СТ является лишь лицо, принятое в члены на общем собрании членов СТ, общее число собственников земельных участков, принятых в члены товарищества за весь период его деятельности составляет 49 человек, в оспариваемом собрании приняли участие 45 членов СТ, в связи с чем, установленный законом кворум при принятии оспариваемого решения имелся.

Настоящее заявление истцов в суд, направлено на ликвидацию СТ Шинник – 1 «Зеленый Бор», как владельца земель общего пользования коллективного сада. Истцы являются учредителями, а Короткевич С.В. участником СНТ Шинник-1 «Зеленый бор» (то есть организации с идентичным наименованием) и являясь представителями руководящего органа СНТ, произвели попытку переоформление земель общего пользования с СТ на СНТ, что подтверждается соответствующим ответом из Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Истцами в материалы дела представлен сфальсифицированный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на проведение общего собрания членов СТ, тогда как в действительности было проведено общее собрание собственников земельных участков, которое не вправе избирать правление СТ. Целью истцов является фиксация в судебном решении легитимности избрания правления СТ в лице истцов по сфальсифицированному протоколу. Таким образом, в действиях истцов имеется злоупотребление правом, что также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание СТ Шинник-1 «Зеленый бор», на котором единогласно было принято решение подтвердить правомочность проведения общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Указанным собранием (протокол общего собрания СТ Шинник-1 «Зеленый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о приеме в члены кооператива 37 собственников земельный участков.

В судебном заседании представители ответчика суду дополнительно пояснили, что в процессе судебного разбирательства истцами были приобщены к материалам дела документы, подтверждающие по их мнению членство указанных в представленных документах лиц в СТ Шинник-1 «Зеленый бор». При этом представленные копии членских книжек не содержат печати СТ Шинник-1 «Зеленый бор», не подписаны председателем СТ, что свидетельствует о недействительности указанных членских книжек. Представленные копии квитанций к приходным кассовым ордерам не содержат правильного наименования юридического лица, принимавшего от физических лиц соответствующие платежи, часть квитанций выписана на умерших людей, часть квитанций выписана на лиц, не являющихся собственниками земельных участков в коллективном саду.

Более того, в материалы дела представлены объяснения Фоминых Т.П., данных ею в ОП № 11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в помещении по адресу г. Екатеринбург, СНТ «Шинник Зеленый бор», где хранилась вся документация СТ Шинник-1 «Зеленый бор». После пожара составлен список сгоревших документов, в числе договоры с подрядчиками, сметы, квитанции об оплате. В настоящий момент из финансовых документов сохранились только акты документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности».

Указанное объяснение дает веские основания предполагать, что представленные истцами документы сфальсифицированы.

Таким образом, истцами не подтверждено, что на момент проведения обжалуемого общего собрания отсутствовал кворум для его проведения.

В судебном заседании представитель ответчика СТ Шинник – 1 «Зеленый бор», действующий по доверенности Лукьянов А.В., исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Болотова Г.В. и Тверяков А.Б. считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование указали, что в настоящее время осуществляется деятельность по восстановлению содового товарищества, при этом все правоустанавливающие документы, документы о финансово – хозяйственной деятельности СТ находятся у Фоминых Т.П., из объяснений которой следует, что все документы, за исключением положительных актов документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТ ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены огнем в результате пожара в общем помещении СТ. При этом истцами создано другое юридическое лицо, в целях создания возможности распоряжаться общим имуществом собственников СТ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Антипина Т.Е., Федотова Т.А., Рехов И.А., Пряничников С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма содержится и в пункте 8 части 1 статьи 19 вышеназванного Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Закона № 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга зарегистрировано СТ Шинник – 1 «Зеленый бор».

ДД.ММ.ГГГГ СТ Шинник – 1 «Зеленый бор» поставлено на налоговый учет, присвоен ИНН - 6664051010.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением записи из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.201 г. № 129 -ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица признана недействительной.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истцы Фоминых Т.П., Павлов С.А., Писарев С.А., Волков Р.В. создали и зарегистрировали СНТ «Шинник – 1» Зеленый бор, председателем которого избрана Фоминых Т.П., а Павлов С.А., Писарев С.А., Волков Р.В. и Короткевич С.В. избраны членами правления данного СНТ.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что представленное истцами в судебное заседание решение собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем Правления СТ избрана Фоминых Т.П., а членами правления Павлов С.А., Писарев С.А., Волков Р.В. и Короткевич Р.В. (л.д. 14), по содержанию не соответствует протоколу № 4 общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ представленного Фоминых Т.П. в органы предварительного расследования УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 99 – 102). При этом суд отмечает, что общее собрание собственников земельных участков, не тождественно общему собранию членов товарищества, следовательно, не является легитимным собранием по выборам председателя и членов правления СТ «Шинник – 1» Зеленый бор».

Также судом принимается во внимание, что решение общего собрания членов СТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, избранное на этом собрании правление и председатель фактически исполняют свои обязанности и в настоящее время, полномочия председателя правления СТ Болотовой Г.В. подтверждено решением собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Фоминых Т.П., Павлов С.А., Писарев С.А., Волков Р.В. и Короткевич С.В. как учредители и члены правления СНТ Шинник-1 «Зеленый бор» не могут быть избраны в члены правления СТ Шинник – 1 «Зеленый бор», поскольку в члены правления СТ согласно уставу, и прямого указания закона могут быть избраны только члены этого СТ, при этом в силу п. 3.1. Устава СТ Шинник – 1 «Зеленый бор», собственник участка не может быть членом двух садоводческих товариществ.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что доказательств того, что оспариваемое решение повлекло существенные и неблагоприятные последствия для Фоминых Т.П., Павлова С.А., Писарева С.А., Волкова Р.В. и Короткевич С.В. в суд не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что права истцов не могут быть восстановлены путем признания недействительным решения общего собрания членов СТ об избрании состава правления и его председателя, поскольку деятельности правления и его председателя одобрены членами данного товарищества посредством исполнения принимаемых решений и утверждения отчетов ревизионной комиссии, утверждения сметы расходов на 2018 – 2019 г.

При этом решение от ДД.ММ.ГГГГ об избрании иного состава правления не является легитимным.

Проведение общего собрания членов садового товарищества в отсутствие кворума, с учетом всех обстоятельств дела, принципов определенности и стабильности гражданских отношений, не расценивается судом как безусловное основание для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что решение, принятое общим собраниям членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом нарушило права истцов суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, поскольку предполагается добросовестность участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик не обязан доказывать правомерность своих действий, соответственно, бремя доказывания неправомерности действий ответчика, а именно доказывание незаконности принятого решения возлагается на истцов.

Однако, доводы искового заявления, направленные на опровержение указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сведений о количестве участвовавших в голосовании членов СТ и наличии кворума, с учетом того обстоятельства, что именно в распоряжении Фоминых Т.П. находились правоустанавливающие документы и документы по финансово-хозяйственной деятельности СТ, в ходе судебного разбирательства истцами не доказаны, а само по себе утверждение истца о нарушениях и предположения об отсутствии кворума не может рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что решением последующего общего собрания членов СТ Шинник – 1 «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено, и является действительным, подтверждено решение от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, последующее подтверждение обжалуемого решения согласно протоколу Общего собрания членов СТ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие 21 членов СТ из 27, в силу положений ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность обжалования ранее принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фоминых Тамары Петровны, Павлова Сергея Алексеевича, Писарева Сергея Алексеевича, Волкова Руслана Вилевича, Короткевич Сергея Владимировича к Садоводческому товариществу Шинник - 1 о признании незаконным решения общего собрания членов Садоводческого товарищества Шинник - 1 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ: