Решение по делу № 1-227/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-227/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 октября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого Голубцова О.Г. и его защитника адвоката Зубовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОЛУБЦОВА ОЛЕГА ГЕННАДЬЕВИЧА, <*****>, не судимого:

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13 июля 2017 года (л.д. 74-75),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голубцов О.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:30 28 июня 2017 года 00:05 29 июня 2017 года подсудимый Голубцов О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 2 этажа подъезда № 2 <адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, в ходе возникшего между ним и Потерпевшая №1 конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевшая №1 не менее 4 ударов руками по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематом в области лица, не влекущие расстройства здоровья, а также, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшей Потерпевшая №1 удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени и гемоперитонеумом, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Голубцов О.Г. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, не оспаривая, что умышленно ударил потерпевшую Потерпевшая №1 ножом, причинив ей телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

По существу предъявленного обвинения в судебном заседании Голубцов О.Г. пояснил, что сожительствовал с Потерпевшая №1 на протяжении 7 лет, проживали в его квартире по адресу: г. Каменск–Уральский, <адрес>. 28 июня 2017 года, отмечая день рождения потерпевшей, днем в саду они вдвоем жарили шашлык и пили пиво, по дороге домой в послеобеденное время встретили Свидетель №2 и Свидетель №1, которых пригласили к себе в гости. В квартире продолжили употреблять спиртное, пили водку, поэтому к вечеру все четверо находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Напившись, Потерпевшая №1 стала без повода скандалить, кричать, предъявлять ему (Голубцову) безосновательные претензии из-за чего между ними возникла словесная ссора, в продолжение которой Потерпевшая №1 бросила ему в голову стеклянную крышку от кастрюли. Он увернулся, поэтому крышка попала по голове Свидетель №2. Он (Голубцов) из-за такого поведения выгнал Потерпевшая №1 из квартиры. Через некоторое время около 00:00 часов Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли от него, проводив их, он курил в подъезде около входной двери с соседкой, когда в подъезде появилась потерпевшая. Приревновав его к соседке, Потерпевшая №1 устроила скандал, стала бросаться на него, пыталась пинать по травмированной ноге, всячески оскорбляла. Из-за такого поведения Потерпевшая №1 он вышел из себя, чтобы припугнуть Потерпевшая №1 и успокоить ее, он сходил в квартиру за ножом. Он взял бытовой кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым резал хлеб, и вышел с ним обратно в коридор, держа нож перед собой лезвием в сторону потерпевшей. Однако вид ножа Потерпевшая №1 не испугал, она продолжала кричать. В какой-то момент Потерпевшая №1 побежала в другое крыло здания, он побежал за ней, чтобы совсем выгнать ее из здания. Догнав Потерпевшая №1, он нанес ей удар ножом, но как он его наносил, не помнит. Перед ударом ножом он еще несколько раз ударил Потерпевшая №1 ладонью по лицу, чтобы она успокоилась и не кричала. После удара ножом потерпевшая убежала на улицу, но через некоторое время вернулась в квартиру, у нее на куртке в области живота была кровь. Потерпевшая №1, ничего не говоря, легла на пол в коридоре, а он, поняв, что ударил Потерпевшая №1 ножом, вывал скорую помощь, которая госпитализировала потерпевшую в больницу. Потерпевшая №1 выписали через 10 дней, после этого они помирились, он купил ей путевку в санаторий «Увильды», выплатил денежную компенсацию, в настоящее время они продолжают проживать совместно.

Оснований полагать, что Голубцов О.Г. по каким-либо причинам себя оговорил, у суда не имеется. Все обстоятельства совершенного подсудимым преступного деяния, о которых он сообщил в своих показаниях, нашли свое полное подтверждение в других материалах дела.

Помимо показаний самого подсудимого Голубцова О.Г. его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевшая №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевшая №1 следует, что 28 июня 2017 года в ходе распития спиртного между ней и ее сожителем Голубцовым О.Г. произошла ссора, причину которой она не помнит. Помнит, что в ходе ссоры она кидала посуду в Голубцова, а он выгнал ее из квартиры. Из квартиры Голубцова О.Г. она ушла на улицу, что происходило дальше, она точно не помнит. Помнит, что вернулась в подъезд и увидела там Голубцова О.Г. и соседку, которые о чем-то разговаривали. У нее (Потерпевшая №1) снова началась ссора с Голубцовым О.Г., в ходе которой они кричали друг на друга, оскорбляли друг друга. В какой-то момент Голубцов О.Г. стал наносить ей удары по лицу, причиняя физическую боль. Испугавшись, она стала убегать от Голубцова О.Г., но перепутала направление и забежала в коридор, оканчивающийся тупиком. Там ее догнал Голубцов О.Г. и еще несколько раз ударил по лицу, она от ударов присела на корточки, но Голубцов ее поднял. Она стала сопротивляться и почувствовала удар в область груди, от которого снова присела на корточки, а Голубцов убежал из коридора. Сколько она просидела в коридоре, сказать не может, потом она вышла на улицу, чтобы кто-нибудь вызвал ей скорую помощь, так как болело в груди, текла кровь. Побыв на улице, она вернулась в квартиру к подсудимому и больше ничего не помнит, пришла в себя уже в больнице (л.д. 27-29).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 1075 от 11.07.2017 года, у Потерпевшая №1 при поступлении 29 июня 2017 года в 01:00 в хирургическое отделение больницы обнаружено одно колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени и гемоперитонеумом (скоплением излившейся крови в брюшной полости), а также гематомы в области лица. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость, могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия острым колюще-режущим орудием, возможно и клинком ножа № 1, изъятым с места происшествия и представленным эксперту, либо иным другим с подобными характеристиками, при его ударном воздействии и линейно-поступательном движении давностью менее 1 суток на момент поступления в стационар, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Гематомы в области лица могли образоваться как от ударов, давления тупым твердым предметом, так и при соударении о таковой, как причинившие вред здоровью не расцениваются (л.д.41-42).

Из совокупности оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 46-48) и Свидетель №2 (49-51) следует, что вечером 28 июня 2017 года они находились в квартире Голубцова О.Г. по <адрес>. В ходе распития спиртного между Голубцовым О.Г. и его сожительницей "имя" произошла ссора, "имя" кинула в Голубцова О.Г. крышкой, но попала в Свидетель №2, поэтому Голубцов О.Г. выставил ее из квартиры. Примерно через полчаса они (Свидетель №1 и Свидетель №2) уходили домой и на улице на углу дома встретили сидящую на корточках "имя", которая встала и пошла в сторону дома. Рано утром от сотрудников полиции узнали, что "имя" увезли на скорой помощи с ножевым ранением.

Из показаний Свидетель№3 следует, что Голубцов О.Г. является ее соседом, когда вечером 28 июня 2017 года она возвращалась к себе домой, подсудимый рассказал ей, что поссорился с Потерпевшая №1, которая куда-то убежала. Около полуночи она слышала из подъезда стук в двери и женские крики с требованием открыть дверь, поэтому поняла, что Потерпевшая №1 вернулась домой. Около 01:00 она снова услышали из подъезда крики, вышла на площадку и увидела врача скорой помощи и Потерпевшая №1, которой она (Свидетель№3) помогла спуститься вниз до машины скорой помощи, при этом Потерпевшая №1 показала ей повязку на животе. Позже узнала, что ножевое ранее Потерпевшая №1 было причинено подсудимым (л.д. 52-53).

Помимо перечисленных доказательств виновность подсудимого подтверждается и иными письменными доказательствами, содержащими в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортом дежурного ОП № 24 о получении 29 июня 2017 года в 00:50 сообщения со станции СМП о том, что <адрес>, требуется медицинская помощь Потерпевшая №1 (л.д.4);

- рапортом дежурного ОП № 24 о получении 29 июня 2017 года в 02:15 сообщения из ГБ № 2 о том, что к ним за медицинской помощью обратилась Потерпевшая №1 с резаной раной грудной клетки (л.д. 5);

- справкой ГБУЗ СО «Городская больница» о том, что Потерпевшая №1 находилась на лечении с 29 июня 2017 года с диагнозом колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из квартиры Голубцова О.Г., расположенной по адресу: <адрес>, г. Каменске-Уральском, было изъято два ножа, зафиксировано наличие пятен бурого цвета на полу в коридоре около входной двери в квартиру, на улице около входной двери в подъезд зафиксировано наличие пятен бурого цвета (л.д. 11-15);

- актом изъятия из городской больницы футболки потерпевшей и протоколом выемки следователем данной футболки (л.д. 17, 19);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым следователем были осмотрены изъятые с места происшествия ножи, а также изъятая из лечебного учреждения футболка потерпевшей, имеющая спереди по центру повреждение длиной 2 см в виде вертикальной линии (л.д. 23-24, 20-21).

Кроме того, была допрошена свидетель защиты Свидетель №4, которая положительно охарактеризовала подсудимого, указав на что, он помогает своей пожилой матери, имеющей серьезное заболевание. Также дала отрицательную характеристику потерпевшей, указав на то, что та на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртным, нигде не работает, находясь на иждивении подсудимого и его матери.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Голубцова О.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый Голубцов О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 2 этажа подъезда № <адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес потерпевшей Потерпевшая №1 удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени и гемоперитонеумом, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Свой вывод о доказанности вины Голубцова О.Г. суд основывает на совокупности исследованных по делу доказательств, а именно на показаниях подсудимого Голубцова О.Г. в судебном заседании, в которых он не оспаривал того, что в ходе словесного конфликта умышленно ударил потерпевшую Потерпевшая №1 ножом.

Также свой вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает и на иных доказательствах, положенных в основу приговора, как субъективных, а именно показаниях потерпевшей Потерпевшая №1, указавшей на то, что именно Голубцов О.Г. ударил ее ножом, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель№3, подтвердивших показания Голубцова О.Г. о том, что в ходе распития спиртного между ним и потерпевшей возник словесный конфликт, так и объективных - протоколах осмотров, заключении эксперта о характере телесного повреждения у потерпевшей и механизме его образования - при ударном воздействии и линейно-поступательном движении острого колюще-режущего орудия.

Указанные доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, произошедших в ночь на 29 июня 2017 года, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого Голубцова О.Г.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей или свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Голубцова О.Г., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Степень тяжести время здоровью потерпевшей Потерпевшая №1 установлена из заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности экспертизы и компетентности эксперта у суда не имеется.

Об умышленном характере действий Голубцова О.Г., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая №1, свидетельствует нанесение ей удара ножом, то есть предметом, имеющим высокую поражающую способность, в область живота, то есть в ту область, где сосредоточено множество жизненно важных органов, повреждение которым может привести к тяжким последствиям.

Иных лиц, которые могли бы нанести Потерпевшая №1 удар ножом, судом не установлено. Сам Голубцов О.Г. в судебном заседании не оспаривал того, что нанес потерпевшей удар ножом, причинив телесное повреждение, отраженное в заключении эксперта и обвинительном заключении, но ссылается на то, что не помнит обстоятельств нанесения этого удара, потерпевшая Потерпевшая №1 также указывает на то, что именно подсудимый нанес ей удар ножом.

Таким образом, действия подсудимого Голубцова О.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, оно посягает на жизнь и здоровье человека.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение Голубцовым О.Г. умышленно.

В качестве сведений о личности Голубцова О.Г. суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется только с положительной стороны, без официального трудоустройства он занимается общественно-полезным трудом, приносящим ему стабильный доход, на учете врача нарколога подсудимый не состоит, не судим на момент совершения преступления. То есть Голубцов О.Г. является лицом социально адаптированным, он инвалид <*****> и имеет определенные проблемы со здоровьем, являющиеся последствие дорожно-транспортного происшествия, а также близкий родственник подсудимого – мать, которой он оказывает помощь, имеет серьезные проблемы со здоровьем, о чем суду представлены медицинские документы.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Голубцова О.Г. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение потерпевшей извинений и достижение примирения с ней, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близкого родственника – матери, оказание подсудимым ей посильной помощи, а также инвалидность Голубцова О.Г.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности расписки потерпевшей, подсудимый Голубцов О.Г. до судебного заседания добровольно компенсировал Потерпевшая №1 причиненный ей преступлением вред путем передачи денежных средств и приобретения путевки в санаторий «Увильды». Все это суд расценивает как совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и считает необходимым признать смягчающим наказание Голубцова О.Г. обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание Голубцова О.Г. обстоятельством суд признает вызов им "скорой помощи" для оказания медицинской помощи потерпевшей.

В ходе предварительного расследования от подсудимого поступила явка с повинной (л.д. 55), а также было дано объяснение (л.д. 56-57), в которых он указал на свою причастность к причинению вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая №1. Однако, как следует из материалов дела, в рассматриваемом деле явка с повинной и объяснение были написаны подсудимым, когда его причастность к совершению преступления в отношении Потерпевшая №1 и обстоятельства преступления, положенные впоследствии в предъявленное Голубцову О.Г. обвинение, уже были очевидны для представителей правоохранительных органов и подробно известны из объяснений и допроса потерпевшей Потерпевшая №1 и свидетеля Свидетель №1. Учитывая это, у суда нет оснований для признания написанных Голубцовым О.Г. явки с повинной и объяснения смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Написание подсудимым явки с повинной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая Голубцову О.Г. наказание, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень которого юридического значения не имеет. Поскольку суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение, наличие которого Голубцов О.Г. не отрицал в судебном заседании, повлияло на поведение подсудимого, снизило контроль над своими действиями и обусловило совершение им преступления.

Учитывая смягчающие, а также отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного, суд считает необходимым назначить Голубцову О.Г. предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Голубцову О.Г. наказания условно.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

Несмотря на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при назначении Голубцову О.Г. наказания не применяются, поскольку у подсудимого имеется отягчающее его наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Голубцова О.Г. ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у него ребенка в возрасте до четырнадцати лет

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Голубцову О.Г. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости уничтожения всех вещественных доказательств по уголовному делу – бумажного конверта с ножами, футболки, конверта с УПЛ, смывов с пола и асфальта, поскольку они не представляют ценности и не истребованы сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОЛУБЦОВА ОЛЕГА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голубцову О.Г. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Голубцову О.Г. под стражу в зале суда 19 октября 2017 года и с этого времени исчислять срок отбытия им наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный конверт с ножами, футболку, конверты с УПЛ, смывы с пола и асфальта уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева