Решение по делу № 11-32/2018 от 04.04.2018

Мировой судья- Осипова И.Н. Дело № 11-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлевой Натальи Пантилимоновны на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 февраля 2018 года,

установил:

ООО «Единый Расчетный Центр» в интересах обратилось к мировому судье с иском к Яковлевой Н.П. о взыскании задолженности за предоставленные ООО «ТеплоВодоканал» коммунальные услуги в жилом помещении, находящемся по адресу: адрес 1, в сумме 33 619,05 руб.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 февраля 2018 года гражданское дело по указанному иску направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара.

Не согласившись с определением мирового судьи, Яковлевой Н.П. 06 марта 2018 года подана частная жалоба, в которой указано на то, что исковое заявление в силу пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению судом по месту исполнения договора на управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг, заключенному между управляющей организацией ООО «Город» и ответчиком, оснований для передачи дела в другой суд не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Направляя настоящее гражданского дело для рассмотрения мировому судье по месту жительства ответчика, находящегося по адресу: адрес 2, мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушением правила территориальной подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он не основан на правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора (пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ООО «ТеплоВодоканал» предоставляет коммунальные услуги в жилом помещении, находящемся по адресу: адрес 1, которые подлежат оплате собственником или нанимателем данного жилого помещения. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии между указанными сторонами договорных отношений. Местом исполнения предоставления коммунальных услуг является адрес жилого помещения.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. В связи с этим, вывод о неподсудности дела мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района является неправильным.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить с возвращением гражданского дела тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 февраля 2018 года о передаче дела по подсудности отменить.

Гражданское дело направить мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Черникова