Решение по делу № 2-637/2019 от 07.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калинной Н.Н.,

при секретаре Петуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 марта 2019 года гражданское дело по иску Закаряна З. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с иском к ответчику, просил с учетом последующего уточнения требований, взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 25 456 руб., неустойку в размере 63 131 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф размере в размере 50%, стоимость юридических услуг в размере 16 000 руб., стоимость оценочных услуг в сумме 10 000 руб., расходы по копированию документов – 1 824 руб.,

В обоснование требований истцом указано, что страховая компания не произвела в срок, предусмотренный законом, выплату страхового возмещения в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Панфилов А.В. в судебном заседании требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Голобородченко В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта полагала завышенными.

Третье лицо Бодров А.В. представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> водитель Бодров А.В., управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Закаряну З.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Бодрова А.В. при управлении указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность Закаряна З.Г. - в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Признав произошедшее страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 37600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал и провел в ООО «<данные изъяты>» независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, причиненный автомобилю истца ущерб с учетом износа определен в размере 82 186,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», проведенной по делу комплексной судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 63 056 руб.

Установленные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, объяснениями сторон и не оспариваются.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бодрова А.В., имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что иск обоснованно предъявлен непосредственно к ответчику как к страховщику в порядке прямого возмещения.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы суд считает наиболее объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Доводы экспертного заключения подробно мотивированы, основаны на расчетах. С учетом изложенного, суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 25 456 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о доплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 728 руб. Оснований для снижения размера штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, принимая во внимание, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 456 руб. составляет 63 131 руб. ( 25 456 руб. * 1% * 248 дней).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд определяет неустойку за указанный выше период в сумме 13000 рублей, полагая данный размер разумным.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5 000 рублей.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 1 824 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, считая данную сумму разумной.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Закаряна З. Г. страховое возмещение в сумме 25 456 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12 728 руб., неустойку в размере 13000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате за копирование документов при предъявлении иска в суд – 1 824 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1264 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий