Решение по делу № 12-861/2022 от 21.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006648-02 Дело № 12-861/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года в г.Сыктывкар жалобу ООО «Афины» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 11 апреля 2022 года № ... вынесенное в отношении ООО «Афины» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 11.04.2022 № ... ООО «Афины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Афины» Носенко Е.П. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что были нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Афины» Носенко Е.П. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Государственная инспекция труда в Республике Коми представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до 01.07.2022, в связи с нахождением ежегодном отпуске должностного лица Туркиной В.Н.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение должностного лица, которым вынесено оспариваемое постановление, в очередном отпуске не может являться уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку Государственная инспекция труда в Республике Коми не лишена возможности направить для участия в рассмотрении дела представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

Выслушав представителя ООО «Афины», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что Паршукова А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Афина», 23.04.2021 трудовые отношения прекращены.

23.04.2021 Паршукова А.А. обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении копий документов, связанных с работой: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, заверенную выписку из трудовой книжки, справку по форме 2-НДФЛ, справку по форме 182н, копию акта об отказе Паршуковой А.А. забрать в день увольнения трудовую книжку и справку формы 182.

В заявлении Паршукова А.А. просит направить указанные документы по адресу: 167032, ....

24.09.2021 в ответ на заявление ООО «Афины» направило письмо в адрес Паршуковой А.А., согласно которому в выдаче документов было отказано, по причине невозможности идентифицировать подпись заявителя, а также в связи с несовпадением адреса, указанного в заявлении, и адреса, указанного в трудовом договоре; Паршуковой А.А. разъяснено на возможность предоставления указанных документов лично работнику под подпись по юридическому адресу организации в рабочее время.

В нарушении п. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ работодателем не представлены Паршуковой А.А. запрашиваемые документы.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность ООО «Афины» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2022 № ... заявлением Паршуковой А.А. от 26.08.2021 о предоставлении документов, ответом ООО «Афины» от 24.09.2021, реестром исходящей корреспонденции ООО «Афины» и иными документами, исследованными и проанализированными в ходе рассмотрения дела.

С квалификацией вмененного административного правонарушения суд соглашается в полном объёме, поскольку у ООО «Афины» имелась возможность исполнения обязанностей.

Доводы жалобы о том, что в статье 62 Трудового кодекса РФ отсутствует императивная обязанность работодателя направлять работнику посредством почтового отправления в течение трех дней, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены законного и обоснованного постановления.

Запрета на отправку работодателем запрашиваемых работником документов посредством почтовой связи законодательство не содержит. Обязанность выдать работнику копии документов, связанных с работой, сформулирована в законе и, следовательно, является внедоговорной публично-правовой обязанностью. Виновное неисполнение работодателем этой обязанности служит основанием для привлечения его к административной ответственности (ст. 5.27 КоАП) вне зависимости от того, имелось ли об этом волеизъявление (заявление, жалоба) работника.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо административного органа верно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало правильную юридическую оценку действиям привлекаемого и на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не усматривается.

Нарушений процессуальных норм ГИТ по Республике Коми при рассмотрении протокола об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.27 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно целям административного наказания и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений (ст. 3.1 КоАП РФ). Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 11 апреля 2022 года № ... о привлечении ООО «Афины» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Афины» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова