Решение по делу № 12-54/2021 от 31.03.2021

адм.дело 12-54/2021

УИД 39RS0011-01-2021-000552-69

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., при секретаре (помощнике судьи) Глебович Л.А., в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шауберт Валентины Георгиевны на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель – главного специалиста Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области ФИО5. от 10 ноября 2020 года № 111 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года № 111 Шауберт В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно в том, что 06.10.2020 установлено, Шауберт В.Г. с 21.07.2017 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадью 74000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, не использует земельный участок по его целевому назначению с даты государственной регистрации права – земельный участок зарастает кустарной и сорной растительностью, на участке отсутствуют признаки выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных культур.

Данным постановлением Шауберт В.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шауберт В.Г. обратилась в суд с жалобой на него, которая также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, по тем основаниям, что постановление ею получено 19.03.2021. О дате, времени и месте рассмотрения дела не была уведомлена. С 03.08.2020 по 21.11.2020 находилась за пределами Калининградской области.

По существу жалобы указывает также на отсутствие ее уведомления о проведении проверки, полагает, что могли быть осмотрены не ее участки. Акт проверки составлен без свидетелей. Она не ознакомлена с актом. Кроме того, она не имеет возможности попасть на свои участки из-за отсутствия дороги, ведущей к ним, в связи с чем, она неоднократно обращалась в органы местного самоуправления. Не согласна с формированием и передачей прилегающих земельных участков.

Просит: восстановить пропущенный срок на обжалование и отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности от 10.11.2020.

В судебное заседание Шауберт В.Г., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, с ходатайствами и заявлениями не обращалась, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, представленных документов, считаю возможным восстановить Шауберт В.Г. срок обжалования постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года № 111.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 74000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности Шауберт В.Г. с 21.07.2017 года.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2020 г. должностным лицом МО «Зеленоградский городской округ» - инспектором по муниципальному земельному контролю ФИО4, в рамках муниципального земельного контроля, проведенного на основании Приказа заместителя главы № 89 о/д от 07.07.2020, при проведении плановой проверки, осуществлен визуальный осмотр земельного участка с КН №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 74000 кв.м.

Данной проверкой выявлен факт неиспользования земельного участка по его целевому назначению: земельный участок зарастает кустарной и сорной растительностью, на участке отсутствуют признаки выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных культур.

Проверка проведена в установленном законом порядке. Сведения о плановой проверке являются общедоступными для собственников земельных участков, кроме того, заявителю направлялись соответствующие уведомления.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления материалов проверки соответствующему органу, имеющему право составлять протокол об административном правонарушении – Светлогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и должностное лицо Управления в отношении Шауберт В.Г. составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как видно из материалов дела, учитывая положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Шауберт В.Г. была надлежаще извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют направленные ей по почте уведомления, вернувшиеся по истечению срока хранения.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

После составления протокола об административном правонарушении, Шауберт В.Г. было направлено надлежащим образом по почте уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое также вернулось по истечению срока хранения.

В связи с чем, обжалуемое постановление, в установленном законом порядке, вынесено в ее отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Шауберт В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Шауберт В.Г. каких-либо препятствий к использованию земельного участка по назначению в ходе проверки установлено не было.

Доводы жалобы о том, что отсутствует доступ к земельному участку, опровергается материалами дела, так как должностное лицо, составившее акт проверки имело возможность доступа к земельному участку для установления нарушения. Кроме того, как видно из представленных суду ответов на обращения, заявителю указано, что при наличии каких-либо возражений и споров, она имеет право обращения в суд для их разрешения. Однако, суду не представлены сведения и документы, о наличии предпринимаемых Шауберт В.Г. мер по доводам ее возражений, связанных с невозможностью в столь длительный срок использования принадлежащего ей земельного участка.

Факт совершения Шауберт В.Г. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Шауберт В.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания, содержит указание на нормы закона, которые были нарушены Шауберт В.Г.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания.

Малозначительным данное правонарушение признано быть не может.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Шауберт В.Г. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шауберт Валентины Георгиевны на постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года № 111 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей – оставить без удовлетворения, а постановление от 10 ноября 2020 года № 111 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева