Решение по делу № 2-5956/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-5956/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Е.В. к КПК «Свой дом» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что вступила в члены КПК «Свой дом», заключив договор об участии физического лица в КПК «Свой дом» от < Дата >, договор № от < Дата > о передаче личных сбережений (улучшение жилищных условий) и договор № от < Дата > о передаче паевого взноса. По условиям договора № от < Дата > она (истица) передала личные денежные средства в сумме 5 000 рублей в безвозмездное пользование КПК «Свой дом» сроком на 7 месяцев. По условиям договора № от < Дата > о передаче паевого взноса она передала ответчику 110 000 рублей на срок 7 месяцев, с условием последующего предоставления ей займа. < Дата > стороны подписали изменение к договору № от < Дата >, которым изменили сумму паевого взноса на 400 000 рублей. < Дата > стороны заключили соглашение о новации долга в заемное обязательство, в котором установили, что истец передал ответчику личные сбережения в сумме 880 000 рублей под 0,1% годовых. < Дата > стороны заключили договор займа №, по которому истица передала, а КПК «Свой дом» принял денежные средства в сумме 315 000 рублей сроком на 6 месяцев, под 0,1% годовых. Согласно договору № от < Дата > и изменению к договору от < Дата > денежные средства были переданы ответчику сроком на 7 месяцев, срок возврата которых истек < Дата > Указывает, что располагая информацией о тяжелом финансовом положении ответчика, отказе другим пайщикам (заемщикам) кооператива в выплате процентов и возврате денежных средств, а также обращением Банка России в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ в суд с заявлением о ликвидации КПК «Свой дом», приняла решение о досрочном расторжении всех ранее заключенных договоров. < Дата > она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства и не предпринял никаких действий по досудебному урегулированию спора. Просит взыскать с КПК «Свой дом» (ИНН №, ОГРН №) в свою пользу займ в сумме 1200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

< Дата > Крючкова Е.В. уточнила исковые требования. Указала, что < Дата > в счет частичного погашения займа по договору №/Н от < Дата > ей была выплачена сумма в размере 50000 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности составляет 1150000 рублей. Просила взыскать с КПК «Свой дом» займ в сумме: по соглашению о новации долга от < Дата > - 5 000 рублей; по соглашению о новации долга от < Дата > - 880 000 рублей; по договору № от < Дата > - 265 000 рублей, итого: 1150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истица Крючкова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности Талдыкин Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Трофимов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением с < Дата > по < Дата > в командировке в < адрес >.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 17, части 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека или гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных положениями данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из представленных адвокатом Трофимовым О.В билетов, самолет из < адрес > прибывает в г.Калининград в 1.10 час. < Дата >.

Таким образом, суд расценивает представленное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства, т.е. злоупотребление правом, при том, что в материалах дела имеется доверенность от ответчика от < Дата >, выданная заместителю Председателя Правления КПК «Свой дом» ФИО5, на представление интересов Кооператива в судебных органах, сроком на 5 лет. Таким образом, при должной осмотрительности КПК «Свой дом» мог бы направить представителя ФИО5 для участия в судебном заседании. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между Кредитным потребительским кооперативом «Свой дом» и Крючковой Е.В. заключен договор об участии физического лица в Кредитном потребительском кооперативе «Свой Дом», предметом которого является взаимоотношение сторон, возникающее в связи с намерением члена КПК получить целевой займ на улучшение жилищных условий в порядке и на условиях Положения о предоставлении займов членами КПК, с характеристиками, указанными в заявлении о вступлении в члены кооператива от < Дата > по финансовой программе «Социальная ипотека», условия которой отражаются в настоящем договоре, договоре о передаче личных сбережений и договоре о передаче паевого взноса. (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 2.4.1 Договора досрочное прекращение действия договора предусматривается в случаях: при отказе члена КПК от дальнейшего членства в кооперативе, выраженном в письменной форме, без обязательного объяснения причин этого отказа.

< Дата > между КПК «Свой Дом» и Крючковой Е.В. заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно которому последняя передала личные сбережения в Фонд финансовой взаимопомощи (ФФВП) Кооператива в сумме 5000 рублей на срок, равный 7 месяцев от даты внесения суммы личных сбережений.

Согласно п. 1.5. Договора № целью члена кооператива при передаче личных сбережений и паевого взноса по договору № от < Дата > в пользование кооперативу является получение займа на улучшение жилищных условий в соответствии с Положением о предоставлении займов членам КПК «Свой дом» в рамках расчетного срока накопительно-заемных обязательств, из которых срок возврата займа составляет не более 48 месяцев.

Согласно п. 2.3. Договора № от < Дата > размер компенсации члену кооператива за передачу личных сбережений Кооперативу по договору составляет 0,001% годовых на неснижаемый остаток личных сбережений, которая начисляется на каждый полный месяц нахождения личных сбережений в ФФВП кооператива.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе члена кооператива Кооператив возвращает сумму личных сбережений в течение 30 банковских дней от даты досрочного расторжения договора.

< Дата > между КПК «Свой Дом» и Крючковой Е.В. заключен договор № о передаче паевого взноса, по условиям которого член кооператива передает в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива паевый взнос в сумме 110000 рублей на срок, равный 7 месяцев от даты внесения суммы паевого взноса.

< Дата > между КПК «Свой Дом» и Крючковой Е.В. подписаны изменения к договору № от < Дата >, согласно которым в день заключения настоящего Изменения к договору член кооператива передает в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива паевый взнос в сумме 400000 рублей на срок, равный 7 месяцев от даты внесения суммы паевого взноса.

< Дата > между КПК «Свой Дом» и Крючковой Е.В. заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство в порядке ст. 818 ГК РФ, по условиям которого, в соответствии с Договором № от < Дата > пайщик передал Кооперативу личные сбережения 880000 рублей. Стороны согласовали, что долг Кооператива переда пайщиком по возврату личных сбережений посредством новации переходит в заемное обязательство Кооператива перед пайщиком. При этом Кооператив, начиная с даты подписания настоящего соглашения, начисляет пайщику проценты за пользование займом в размере 0,1% годовых и уплачивает их по окончании настоящего договора.

< Дата > между КПК «Свой Дом» и Крючковой Е.В. заключен договор займа №/Н, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на ведение уставной деятельности в сумме 315000 рублей, на срок 6 месяцев, с < Дата > по < Дата > За предоставление займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,1% годовых.

Согласно пункту 2 договора займа предоставление займа осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика, о чем выдаются подтверждающие бухгалтерские документы. Погашение суммы займа осуществляется по окончании срока договора. Уплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком по окончании срока договора наличными денежными средствами из кассы заемщика или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет займодавца.

В соответствии с п. 3.3.1. договора займа займодавец вправе обратиться к заемщику с письменным заявлением о досрочном возврате суммы займа или его части. В указанном случае сумма займа или его часть возвращается заемщиком займодавцу в течение 30 дней с даты получения заемщиком письменного заявления займодавца о возврате суммы займа или его части.

Факт внесения Крючковой Е.В. денежных средств в кассу КПК «Свой дом» подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходному кассовому ордеру: от < Дата > на 5000 руб., от < Дата > на 110000 руб., от < Дата > на 400000 руб., от < Дата > на 370000 руб., от < Дата > на 315000 руб., итого: 1200000 рублей..

< Дата > Крючкова Е.В. обратилась в КПК «Свой Дом» с заявлением о расторжении договоров займа от < Дата > №, от < Дата > №, от < Дата > №, от < Дата > № и возвращении денежных средств в размере 1200000 рублей.

< Дата > в счет частичного погашения займа по договору № от < Дата > Крючковой Е.В. была выплачена сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается оригиналом расходного кассового ордера от < Дата >.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, суд находит исковые требования Крючковой Е.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1150000 рублей (1200000 – 50000) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Крючкова Е.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается расписками от < Дата > и < Дата > и договором на оказания юридических услуг от < Дата >, заключенному с Талдыкиным Е.Ю.

В соответствии с п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, требования истца удовлетворены, по делу состоялось 1 предварительное судебное заседание и два основных заседания. Представитель Талдыкин Е.В. участвовал во всех судебных заседаниях.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителей истца, суд учитывает категорию сложности настоящего гражданского дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объем юридической помощи, оказанной истцу, и определяет соответствующей разумным пределам и подлежащей взысканию с КПК «Свой дом» сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы – инвалиды 1 и 2 группы.

Из материалов дела усматривается, что Крючкова Е.В. является < ИЗЪЯТО >.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14025 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крючковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Свой дом» в пользу Крючковой Е.В. денежные средства в размере:

- по соглашению о новации долга от < Дата > - 5 000 рублей;

- по соглашению о новации долга от < Дата > - 880 000 рублей;

- по договору № от 09.04.2019–265 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 1165000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КПК «Свой дом» в местный бюджет госпошлину в размере 14 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья