Решение по делу № 12-2698/2024 от 08.04.2024

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-007589-36

дело № 12-2698/2024

РЕШЕНИЕ

27апреля 2024года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротаева Дениса Сергеевича на постановление командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №16ЕВ07560385 от 13февраля 2024года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Николая Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №16ЕВ07560385 от 13 февраля 2024года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова Н.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Коротаева Д.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить.

В судебном заседании представитель КоротаеваД.С. – ХасановТ.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Фролов Н.А. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 января 2024года, на 17 км. автодороги Казань-Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Коротаев Д.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Фролова Н.А.

Постановлением командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №16ЕВ07560385 от 13 февраля 2024года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова Н.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Н.А., имели место 27января 2024года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Коротаева Д.С., срок давности привлечения Фролова Н.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Фролова Н.А. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №16ЕВ07560385 от 13 февраля 2024года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Н.А., не имеется, в связи с чем, жалоба Коротаева Д.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №16ЕВ07560385 от 13 февраля 2024года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Николая Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Коротаева Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-007589-36

дело № 12-2698/2024

РЕШЕНИЕ

27апреля 2024года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротаева Дениса Сергеевича на постановление командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №16ЕВ07560385 от 13февраля 2024года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Николая Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №16ЕВ07560385 от 13 февраля 2024года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова Н.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Коротаева Д.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить.

В судебном заседании представитель КоротаеваД.С. – ХасановТ.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Фролов Н.А. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 января 2024года, на 17 км. автодороги Казань-Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Коротаев Д.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Фролова Н.А.

Постановлением командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №16ЕВ07560385 от 13 февраля 2024года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова Н.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Н.А., имели место 27января 2024года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Коротаева Д.С., срок давности привлечения Фролова Н.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Фролова Н.А. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №16ЕВ07560385 от 13 февраля 2024года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Н.А., не имеется, в связи с чем, жалоба Коротаева Д.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №16ЕВ07560385 от 13 февраля 2024года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Николая Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Коротаева Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев

12-2698/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Фролов Николай Алексеевич
Другие
Хасанов Тимур Амирович
Суд
Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Киселев Артур Николаевич
Статьи

12.15

Дело на странице суда
vahitovsky.tat.sudrf.ru
09.04.2024Материалы переданы в производство судье
27.04.2024Судебное заседание
13.05.2024Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
17.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее