Решение от 04.12.2024 по делу № 12-301/2024 от 18.10.2024

Мировой судья судебного участка № 80 Дело № 12-301/2024

в Советском судебном районе в г. Омске Панчева Е.С. УИД 55MS0080-01-2024-004977-28

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2024 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., помощником судьи Веселым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул.Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, жалобу защитника Зубаха А.А. – Швидской Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от …, которым Зубаха Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе
в г. Омске от …. (резолютивная часть постановления объявлена …) Зубаха А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением защитник Зубаха А.А. – Швидская Н.Н. обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В качестве доводов ссылалась на то, что письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами по делу, не доказывающими вину Зубаха А.А. в совершении административного правонарушения. Указала, что в отношении потерпевшей Дорожкиной Т.А. была проведена экспертиза, вместе с тем, согласно выводов экспертов у нее не выявлено каких-либо телесных повреждений, в том числе в области передней брюшной стенки также не обнаружено. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения Дорожкиной Т.А. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе от …. Представленные материалы дела каких-либо бесспорных доказательств, позволяющих установить факт события правонарушения от … материалы дела об административном правонарушении не содержат, в ходе судебного заседания не установлено. Таким образом, указанные сомнения, с учетом ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого административной ответственности. Одни лишь показания потерпевшего не могут быть достаточно полными и достоверными доказательствами в обоснование выводов мирового судьи в установлении вины в совершении правонарушения. В материалах дела отсутствует определение о возбуждении в отношении Зубаха А.А. дела об административном правонарушении, следовательно, процессуальные действия по установлению события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, незаконны и неправомерны, то есть доказательства получены с нарушением закона, что противоречит Конституции РФ.

В судебном заседании Зубаха А.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Зубаха А.А. - Швидская Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что факт нанесения телесных повреждений Дорожкиной Т.А. не доказан. Показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они не являлись свидетелями произошедшего. Из представленной видеозаписи также не следует, что потерпевшей причинены телесные повреждения.

Потерпевшая Дорожкина Т.А. и ее представитель по доверенности Маар А.С. в судебном заседании полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Дополнительно пояснили, что действительно побои телесных повреждений не оставили, но потерпевшей была причинена физическая боль. Оснований не доверять показаниями свидетелей не имеется, их показания являются взаимосвязанными и последовательными. Видеозапись подтверждает субъективное отношение участников, видно как потерпевшая сначала спускается по лестнице, а затем быстро поднимается наверх, держась за перила. Удар кулаком Зубаха А.А. в область передней брюшной стенки Дорожкиной Т.А. имел место быть, последняя быстро поднялась и обратилась за помощью. Степень той физической боли, которую испытала потерпевшая, отягощен также имеющимся у нее серьезным заболеванием (грыжа), от которой она заплакала.

Свидетель Редина В.И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что к ней в квартиру обратилась Дорожкина Т.А., которая пояснила, что Зубаха А.А. ударил ее кулаков в живот. Ее сын Редин спускался к Зубаха А.А. в квартиру выяснить у него произошедшее, однако Зубаха А.А. отрицал факт причинения физической боли Дорожкиной Т.А. Зубаху А.А. охарактеризовала как человека конфликтного.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, … в 12 часов 00 минут Зубаха А.А., находясь по адресу: г. Омск, ул. …, умышленно причинил Дорожкиной Т.А. сильную физическую боль, а именно: нанес удар кулаком правой руки в область живота с правой стороны. Согласно заключению эксперта № … видимые телесные повреждения, в том числе в области передней брюшной стенки у Дорожкиной Т.А. не обнаружены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от …; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску от …; письменными и устными объяснениями свидетелей Рединой В.И., Редина А.А., Сафроновой М.В.; заявлениями о происшествии от …, от …; жалобой Дорожкиной Т.А. от …; заключением эксперта № …; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от …; заключением эксперта № …; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину Зубаха А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что Зубаха А.А. отрицал факт нанесения Дорожкиной Т.А. удара, ссылался на выводы заключения эксперта, в котором также указано об отсутствии у Дорожкиной Т.А. телесных повреждений.

Однако, при рассмотрении дела Дорожкина Т.А. пояснила, что от удара, нанесенного Зубаха А.А., она испытала сильную физическую боль, от которой у нее даже потекли слезы.

Изложенное объективно свидетельствует о совершении Зубаха А.А. в отношении Дорожкиной Т.А. насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, не содержащие уголовно наказуемого деяния, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе Зубаха А.А. указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу не проведено, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не вынесено, тем самым заявитель полагает, что в связи с отсутствием такого определения в силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается невозбужденным, все последующие процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств, незаконны.

Вместе с тем данный довод является несостоятельным и не влечет отмену постановления.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Вопреки утверждению заявителя с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае не было проведено административное расследование, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм КоАП РФ не является.

Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 данной статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Доводы жалобы о том, что доказательств вины Зубаха А.А. материалы дела не содержат, правонарушение он не совершал, являлись предметом судебной проверки мировым судьей, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Показания потерпевшей Дорожкиной Т.А. обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Рединой В.И., объяснениями Редина А.А., Сафроновой М.В., которым разъяснены положения ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Оснований для признания указанных показаний и пояснений недопустимыми не имеется.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, из которой усматривается конфликт, произошедший между Дорожкиной Т.А. и Зубаха А.А., в ходе которого потерпевшая первоначально спускается в сторону выхода из подъезда, а затем быстрым шагом возвращается и поднимается в обратную сторону по ступенькам на этажи выше, а за ней следовал Зубаха А.А., то есть содержание видеозаписи не ставит под сомнение установленные фактические обстоятельства, при которых Зубаха А.А. нанес удар кулаком в область живота Дорожкиной Т.А., тем самым причинил ей сильную физическую боль.

Довод жалобы об отсутствии в заключении эксперта выводов о наличии телесных повреждений, не ставит под сомнение факт причинения физической боли потерпевшей, поскольку само наличие телесных повреждений не является обязательным для квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установление факта причинения физической боли от ударов не требует использования специальных познаний.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Зубаха А.А., и влияющих на правильность выводов о доказанности вины Зубаха А.А. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы, не усматривается. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении Зубаха А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также право на защиту и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ …, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░