Решение по делу № 2а-4225/2017 от 28.09.2017

Дело №2а-4225/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела на рассмотрение другого суда

г. Пермь 10 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми к административному ответчику Теплоухову Д.Е. о взыскании пени по транспортному налогу в размере ... издержек, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме ...

установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми обратился с административным иском к административному ответчику Теплоухову Д.Е. о взыскании пени по транспортному налогу в размере ..., издержек, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме ...

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам. Ходатайства и заявления от них не поступали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В административном исковом заявлении Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми, поступившем в Дзержинский районный суд г. Перми Дата, адрес административного ответчика указан как Адрес что относится к Дзержинскому району г. Перми.

Согласно данным Управления по делам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № ответчик Теплоухов Д.Е., ... зарегистрирован с Дата по Дата по адресу: Адрес

Таким образом, Теплоухов Д.Е. уведомил уполномоченный в области миграции государственный орган о том, что проживает по адресу: Адрес

Иск предъявляются по месту фактического жительства ответчика - гражданина, который самостоятельно согласно статьи 27 Конституции Российской Федерации и международными актами о правах человека имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе его права на рассмотрение гражданского дела уполномоченным на то судом по месту его фактического места жительства. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства, в том числе его права на рассмотрение предъявленного к нему иска по месту его жительства.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства административного ответчика (ч.3 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Из изложенного следует, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение Пермского районного суда Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 РФ, суд

определил:

Передать административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми к административному ответчику Теплоухову Д.Е. о взыскании пени по транспортному налогу в размере ..., издержек, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме ... по подсудности на рассмотрение ...

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья И.В. Шерстюков