Решение по делу № 22-3823/2024 от 28.11.2024

Дело № Судья первой инстанции: ФИО1

Судья апелляционной инстанции: ФИО2

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пискун О.В.,

с участием прокурора Супряга А.И.,

адвоката Проценко - Петрик Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО7 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемой ФИО7 и ее защитнику – адвокату ФИО6 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой ФИО7 и ее защитнику – адвокату ФИО6 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства следователя сторона защиты не ознакомлена со всеми материалами дела, вещественные доказательства были переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что затягивание ознакомления с материалами дела имело место вследствие провокационных действий со стороны следователя ФИО8, в связи с чем у него не было оснований обращаться в суд с поданным ходатайством. Считает, что следователь при обращении в суд исказил в своем ходатайстве фактические обстоятельства: условия подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушались, не учтены выходные дни. Кроме этого, не учтено формирование правовой позиции и согласование ее со стороной защиты, учитывая возраст, состояние здоровья. Обращает внимание также на смену следователя ФИО9 на ФИО8, в связи с чем полагает, что требования следователя ФИО8 по отношению к ней сомнительны.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, поступило в Раздольненский районный суд Республики Крым, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание порядок принятия судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, предписанный ч. 3 ст. 217 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой процедура рассмотрения в указанном порядке применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ФИО7 подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой по правилам ст. 125 УПК РФ, в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемой ФИО7 и ее защитника ФИО6

При этом суд учитывает, что в настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, получившего для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО7, и доводы о нарушении прав обвиняемой при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе, поданной обвиняемой ФИО7 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО7 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемой ФИО7 и ее защитнику - адвокату ФИО6 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, прекратить.

Председательствующий: Н.А. Гребенникова