Решение по делу № 7р-628/2019 от 30.09.2019

Судья Максиян О.Г.                          Дело № 7р-628/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                              03 октября 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Наумова А.В. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 июля 2019 года и постановлением начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Наумова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» от 12 апреля 2019 года Наумов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Таджикистана ФИО4 при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности по профессии рабочего на многопильном станке, либо рамщика. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 июля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Наумова А.В. без удовлетворения.

    В жалобе, направленной в Красноярский краевой суд, Наумов Р.В. просит принятые по делу решение и постановление отменить, мотивируя тем, что гражданин Таджикистана ФИО4 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы и в соответствии со п.4.5 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее Закон № 115-ФЗ) работодатель вправе привлекать такого иностранного гражданина к работе без получения соответствующего разрешения. Указанный факт не был учтен при принятии решений. Ссылается также на то, что в деле не имеется доказательств допуска им ФИО4 к работе по профессии не указанной в патенте. Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ не может быть признано доказательством его вины. При этом, допуск к работе не по профессии, указанной в патенте, полагает, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение судьи законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежащими.

    Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административной ответственности подлежат граждане, должностные лица или юридические лица за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Вопреки доводам жалобы, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте,    образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что прямо следует из диспозиции приведенной нормы.

В соответствии с приведенными в оспариваемом решении судьи районного суда положениями ст.2 и п.4.2 ст.13 Закона № 115-ФЗ, иностранный гражданин, прибывший на территории Российской Федерации в порядке не требующем получение визы, в целях осуществления трудовой деятельности обязан получить патент, а работодатель не вправе привлекать такого иностранного гражданина к трудовой деятельности не по профессии, указанной в патенте.

    Исходя из примечания к ст.18.15 КоАП РФ и смысла указанного закона № 115-ФЗ любой фактический допуск иностранного гражданина к работе по профессии, не указанной в патенте, является противоправным.

    То обстоятельство, что Наумов А.В. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4 при отсутствии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности по профессии рабочего на многопильном станке, либо рамщика на пилораме, расположенной по <адрес>, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО5, постановлением о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, его письменными объяснениями об осуществлении работы на пилораме по устной договоренности с Наумовым А.В., паспортом, патентом и иными документами на иностранного гражданина, а также фотоматериами.

    Оценив указанные доказательства в совокупности с иными, имеющимися в деле, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Наумова А.В. в инкриминируемом правонарушении.     Доводы жалобы об обратном несостоятельны, поскольку основаны на субъективной оценки доказательств, оснований согласиться с которой не имеется.

    Указание в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства постановления должностного лица полиции о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, также нельзя признать обоснованным, поскольку данных об отмене данного постановления, не имеется.

    Не могут являться основанием к отмене принятого судьей постановления и доводы жалобы о том, что Наумов А.В. неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших на территорию РФ в порядке не требующем получения визы.

     Так, согласно п.п 1 ч.4.5 ст.13 Закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

    Вместе с тем, исходя из смысла данной нормы в ее взаимосвязи с положениями п.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 указанного Закона № 115-ФЗ, работодатель лишь освобождается от необходимости получения разрешения на привлечения к осуществлению трудовой деятельности указанной категории иностранных работников, что не исключает административную ответственность работодателя, в случае привлечения им иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у последнего патента или по профессии, не указанной в патенте.

    Таким образом, вина Наумова А.В. в инкриминируемом административном правонарушении установлена правильно. Судьей районного суда по жалобе Наумова А.В. обоснованность привлечения последнего к административной ответственности проверена надлежащим образом. Решение судьей вынесено в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, в том числе является мотивированным. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в решении, не имеется.

    Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не усматривается.

    При этом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, а ссылка в жалобе на ч.1 ст.28.5 КоАП РФ о нарушение срока его составления, является не обоснованной и не может быть признана существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу решений.

Наказание Наумову А.В. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 июля 2019 года и постановлением начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Наумова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Наумова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                      А.И. Ерофеев