Решение по делу № 2-9806/2016 от 03.06.2016

№ 2-9806/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                03 ноября 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарукина В.С. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарукин В.С. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОСК» был заключен договор добровольного страхования автотранспорта и от несчастных случаев марки №, государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО (угон + хищение), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила <данные изъяты> руб., страховая сумма – 1 <данные изъяты> руб., выгодоприобретатель – ОАО «Первобанк».

В период времени с 28 мая 2015 года по 31 мая 2015 года транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, похищено (угнано).

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Уфа от 09 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по факту угона принадлежащего истцу транспортного средства, постановлением от 10 июня 2015 года истец признан потерпевшим.

23 июня 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховщиком выплата страхового возмещения не произведена.

Направленная истцом в адрес страховщика претензия также оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

Истец Тарукин В.С. и представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Винокурова Р.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований в части взыскания страховой суммы не возражала, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа просила отказать, представив в обоснование отзыв на иск.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся на судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лиц), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что (пункт 1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14).

Судом установлено, что 03 июня 2014 года между ФИО1 и АО «ОСК» был заключен договор добровольного страхования автотранспорта и от несчастных случаев марки №, государственный регистрационный знак № по риску КАСКО (угон + хищение), сроком действия с 03 июня 2014 года по 02 июня 2015 года, страховая премия составила <данные изъяты> руб., страховая сумма – <данные изъяты> руб., выгодоприобретатель – ОАО «Первобанк».

В период времени с 28 мая 2015 года по 31 мая 2015 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу, похищено (угнано).

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Уфа Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по факту угона принадлежащего истцу транспортного средства.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Уфа Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года истец признан потерпевшим.

23 июня 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения отказано.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 6.3 и 6.3.2 условий договора страхования помимо документов, указанных в пункте 6.2 настоящего договора, для составления акта о страховом случае необходимо предоставить по риску «угон»: паспорт транспортного средства; постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения застрахованного транспортного средства либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен факт хищения застрахованного транспортного средства; постановление о приостановлении уголовного дела застрахованного транспортного средства либо документы, подтверждающие окончание предварительного следствия; доверенность, уполномочивающая страховщика распоряжаться застрахованным транспортным средством с правом получения денег за проданный автомобиль; подписанное от имени собственника застрахованного транспортного средства соглашение, предусмотренное в п. 5.5 настоящего договора; два комплекта ключей от застрахованного транспортного средства.

Из материалов выплатного дела следует, что к заявлению о выплате страхового возмещения от 23 июня 2015 года страхователем приложены: заявление на выплату страхового возмещения, генеральная доверенность, оригинал полиса, уведомление о возбуждении уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские реквизиты, постановление о признании потерпевшим, паспорт заявителя.

18 августа 2015 года истцом страховщику представлено уведомление о приостановлении предварительного следствия.

Таким образом, в нарушение условий договора добровольного страхования, при обращении с заявлением о страховой выплате истцом не представлены все необходимые, предусмотренные договором страхования документы, в том числе, постановление о приостановлении предварительного следствия.

В ходе рассмотрения дела, истцом в материалы гражданского дела представлена копия постановления следователя отдела РПТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Уфа Республики Башкортостан от 09 августа 2015 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 163 Г).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, страхователем не в полном объеме исполнены условия договора страхования по предоставлению страховщику полного пакета документов по осуществлению страховой выплаты, то суд полагает, что производные от основного требования в части взыскания со страховой компании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., которые состоят из размера просроченной ссудной задолженности и пеней, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку, судом установлен факт непредставление истцом страховщику полного пакета документов, установленных пунктами 6.3 – 6.3.2 договора страхования, в связи с чем, страховой компанией выплата страхового возмещение не произведена, то оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, не имеется.

Также, суд обращает внимание на то, что похищенное транспортное средство является грузовым автомобилем, предназначенное для перевозки тяжелых грузов, и истец является генеральным директором ООО «Спецтранссервис», одним из видов общества является осуществление перевозки грузов специализированными транспортными средствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась не по вине страховщика, а в результате непредставления истцом всех необходимых документов, то требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарукина В.С. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований Тарукина В.С. отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья    Р.Т. Айдаров