Решение по делу № 02-0137/2021 от 23.04.2020

УИД 77RS0009-01-2020-004430-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием истца – Шалимова А.М., представителя истца по ордеру – Бессмельцева А.В., представителя ответчика по доверенности – Колосова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2021 по иску Шалимова Александра Михайловича к Абрамову Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов А.М. обратился в суд с иском к Абрамову А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 01 ноября 2011 года между Абрамовым А.И. и Шалимовым А.М. был заключен договор беспроцентного займа № 2/п, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Срок возврата займа сторонами установлен не был. 12.11.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа. Требование было получено ответчиком 16.11.2019 г., соответственно, срок возврата займа истек 16.12.2019 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Шалимов А.М., представитель истца по ордеру Бессмельцев А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Абрамов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Колосов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно договору беспроцентного займа № 2/п от 01.11.2011 г. истец передал ответчику денежные средства в размере сумма

Срок возврата займа сторонами установлен не был.

12.11.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа. Требование было получено ответчиком 16.11.2019 г., соответственно, срок возврата займа истек 16.12.2019 г.

Доводы ответчика о том, что ответчиком не составлялся и не подписывался договор займа нашли свое подтверждения в судебном заседании.

Во исполнение определения суда от 27 октября 2020 года о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России составлено заключение эксперта, согласно выводам которого, подпись от имени Абрамова Александра Ивановича, расположенная в договоре беспроцентного займа № 2/п, заключенного в городе Москве 01.11.2011 г. между Шалимовым А.М. (займодавец) и Абрамовым А.И. (заемщик) на третьем листе в графе «3. ПОДПИСИ СТОРОН;» во 2-ой строке после слова «Заемщик» перед словом «Абрамов А.И.», выполнена, вероятно, не Абрамовым Александром Ивановичем, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым принять заключение почерковедческой экспертизы в качестве доказательства в отношении договора займа, представленного истцом.

Поскольку доводы стороны истца о том, что денежные средства были получены ответчиком по договору займа, не подтверждены представленными по делу доказательствами и опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, следует признать, что между сторонами договор займа заключен не был, и денежные средства по данному договору ответчиком не были получены в долг. При таких обстоятельствах суд не имеет оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и производного требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассмотренного дела, учитывая требования разумности, снизив указанные расходы до сумма

Ответчик понес расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалимова Александра Михайловича к Абрамову Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа отказать.

Взыскать с Шалимова Александра Михайловича в пользу Абрамова Александра Ивановича расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: