Решение по делу № 2а-2110/2020 от 02.03.2020

-----

    Дело № 2а-2195/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 декабря 2020 года                                                            г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПКГ «Успех» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в УФССП России по Чувашской Республике о признании действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя незаконным,

    у с т а н о в и л :

КПКГ «Успех» (далее административный истец) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 29 февраля 2016 года № 10992/16/21002-СД, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 009258845 от 25 февраля 2016 года в отношении должника КПКГ «Успех» по причине не исполнения требований ст.ст.75, 76, 86 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же ущемление прав и интересов КПКГ «Успех»; о возложении обязанности на пристава-исполнителя принять к исполнению требования ст.ст.75, 76 78 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и начать процедуру по передаче взыскателям права должника (КПКГ «Успех») на получение дебиторской задолженности: - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов при наличии согласия взыскателя; - при отсутствии согласия взыскателя – путем продажи дебиторской задолженности с торгов, а при невозможности реализации, путем предложения данной задолженности взыскателям КПКГ «Успех» в соответствии с п.12 ст.87 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебного пристава-исполнителя Зинькову Н.С. за систематическое неисполнение своих обязанностей по исполнению требований ст.ст. 75, 76, 87 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течении длительного периода (с февраля 2016 по сегодняшний день) привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей; начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Бочкарева П.М. за ненадлежащий контроль за работой сотрудников привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей в соответствии ст.122 КАС РФ.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма и содержание административного искового заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право на оспаривание решений, действий (бездействия) указанных органов, организаций, должностных лиц или муниципальных служащих в судебном порядке осуществляется путем обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом нормами ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ предусмотрены требования к форме и содержанию административного искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125, 126 КАС РФ оно в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Положения КАС РФ, определяющие порядок оставления без движения судом административного искового заявления, направлены на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением требований, установленных в статьях 125 и 126 КАС РФ, оставить данное административное исковое заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Если факт несоответствия административного искового заявления требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их не устранения оставляет заявление без рассмотрения.

Так, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 5 ч. 1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела поставлен вопрос о соответствии административного искового заявления требованиям ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, поскольку, обращаясь в суд с иском и заявляя требования о необходимости проведения процедуры по передаче взыскателям права должника на получение дебиторской задолженности, представитель административного истца не указал, в чем заключается незаконность действий судебного пристава-исполнителя, при наличии вступившего в силу решения Московского районного суда г.Чебоксары от 28 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска КПКГ «Удача» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республики о признании незаконными действия по вынесению постановления о передаче имущества на торги и о признании его недействительным, возложении обязанности исполнить ст.ст. 76, 83, 85 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, из решения суда усматривается, что предметом обсуждения являлось постановление от 29 апреля 2020 года о передаче имущества на торги, где отражен размер действительной стоимости дебиторской задолженности после оценки права требования КПКГ «Успех».

Указанные нарушения административным истцом в установленный срок не устранены. При этом в судебные заседания, явка представителя КПКГ «Успех» не была обеспечена.

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 196, 199 КАС РФ, суд

    определил:

Административное исковое заявление КПКГ «Успех» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в УФССП России по Чувашской Республике о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконным- оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                             Н.Э.Фомина