Решение по делу № 2-211/2013 от 28.05.2013

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                         

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Крымской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хайбулина ФИО28 к Веледову ФИО29, Луниной ФИО30, Гарцуевой ФИО31, Талицкому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Тугулымского городского округа о признании Веледова ФИО32 не приобретшим право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, признании недействительным свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданное Веледову Д.И. на указанный земельный участок, признании недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенную между Веледовым ФИО33 и Луниной ФИО34, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации № №; признании Лунину ФИО35 не приобретшей право собственности на земельный участок, общей площадью ФИО36 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № признании недействительным свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданное Луниной Т.А. на указанный земельный участок, признании недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, заключенную между Луниной ФИО37 и Гарцуевой ФИО38, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, признании Гарцуеву ФИО39 не приобретшей право собственности на указанный земельный участок, признании недействительным Свидетельства <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданное Гарцуевой ФИО40 на указанный земельный участок, обязании Талицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать регистрационную запись о регистрации права собственности Гарцуевой ФИО41 на указанный земельный участок, исключить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним как несуществующий объект права, обязать Талицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в реестр соответствующую запись, признании, что земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Хайбулину ФИО42, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обязании Талицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить адрес, земельного участка, с кадастровым номером: №, внести в реестр соответствующую запись,

УСТАНОВИЛ:

Хайбулин И.Б. обратился в суд с иском к Веледову Д.И., Луниной Т.А., Гарцуевой Т.И., Талицкому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Тугулымского городского округа с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Свидетельство о праве собственности на землю №№ адрес земельного участка: <адрес>, <адрес>, общая площадь <данные изъяты> га. Ранее на данном земельном участке был дом, который принадлежал его бабушке - ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № В свидетельстве указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес - установлено относительно ориентира дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: РФ, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> для межевания земельного участка. В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что земельный участок с местоположением: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер: №, полностью накладывается на земельный участок с местоположением: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, собственником которого является Гарцуева Т.И. Истец считает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, по последним уточненным исковым требованиям просит признать недействительным кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, обязать аннулировать запись о государственном кадастровом учете, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, признать Веледова Д.И. не приобретшим право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, признать недействительной сделку купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенную между Веледовым Д.И. и Луниной Т.А., зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации № №; признать Лунину Т.А. не приобретшей право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, признать недействительной сделку купли - продажи указанного земельного участка, заключенную между Луниной Т.А. и Гарцуевой Т.И., зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, признать Гарцуеву Т.И. не приобретшей право собственности на указанный земельный участок общей, признать недействительным Свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданное Гарцуевой Т.И. на указанный земельный участок, обязать Талицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать регистрационную запись о регистрации права собственности Гарцуевой Т.И. на указанный земельный участок, признать, что земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Хайбулину И.Б., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обязать Талицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить адрес, земельного участка, с кадастровым номером: №, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя Веледова Д.И.

Уточненные исковые требования судом приняты.

Гарцуева Т.И. обратилась в суд с встречным иском к Хайбулину И.Б., Набережной сельской управе, Тугулымскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № № выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Набережного сельсовета Хайбулину ФИО44, признании недействительным свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Хайбулина ФИО45 на земельный участок, погашении записи регистрации в ЕГРП №, прекращении права собственности Хайбулина И.Б. на земельный участок, признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязании Тугулымского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить сведения о кадастровом учете земельного участка.

Мотивирует свои исковые требования тем, что считает недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Хайбулину И.Б. в силу того, что на момент выдачи свидетельства Хайбулин не являлся ни землепользователем, ни землевладельцем, в то время ему было <данные изъяты> лет. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства должны выдаваться только землепользователям и землевладельцам. Кроме того, он не был указан ни в одной из похозяйственных книг. Указанный земельный участок принадлежал ФИО46 (бабушке Хайбулина). Считает, что земельный участок не мог быть предоставлен Хайбулину при жизни ФИО47 Кроме того, в документе, послужившим основанием для регистрации права собственности не указан адрес земельного участка, в связи с чем не понятно, каким образом регистрирующим органом было установлено, что у Хайбулина возникло право собственности именно на указанный земельный участок. Поэтому считает, что свидетельство о регистрации права собственности Хайбулина на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является недействительным. По этой же причине, непонятно, каким образом орган кадастрового учета установил, что у Хайбулина возникло право собственности именно на указанный земельный участок, поэтому считает, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является недействительным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истца Хайбулина И.Б. изменен процессуальный статус ответчика Талицкого отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на третье лицо. Также в качестве третьего лица привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Набережная поселковая управа Тугулымского городского округа <адрес>.

Истец и по встречному иску ответчик Хайбулин И.Б. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Хайбулина И.Б. - Хайбулина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Хайбулина И.Б. - Хайбулина Л.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске. Также суду пояснила, что земельный участок, собственником которого в настоящее время является Гарцуева Т.И. и земельный участок, который принадлежит Хайбулину И.Б. являются фактически одним участком, разные только адреса. На участке ранее был дом, который принадлежал их бабушке. Но в <данные изъяты> году дом был разрушен, после чего его продали на стройматериалы. Но от дома остался фундамент, который имеется и сейчас. Земельным участком пользовались до <данные изъяты> года. Их участок является последним, за ним находится дорога и река. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Хайбулина И.Б. - Патысьева В.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске. Кроме того, пояснила, что в похозяйственной книге Веледов ФИО48 не вписан, имеется запись о Веледове ФИО49. Считает, что Выписка, выданная Веледову ФИО50 является незаконной. Веледов никогда не проживал в <адрес>. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Гарцуева Т.И. исковые требования Хайбулина И.Б. не признала в полном объеме, суду пояснила, что при покупке земельного участка, они вместе с сыном смотрели документы, все было в порядке. Считает, что она является добросовестным покупателем. Просит Хайбулину И.Б. отказать в удовлетворении исковых требований. Встречный иск поддержала, просит его удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Гарцуевой Т.И. - Гарцуев С.Н. исковые требования Хайбулина И.Б. не признал в полном объеме, суду пояснил, что согласно приказу Главы Набережной территориальной администрации ТГО от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации домов и земельных участков в <адрес>» по <адрес> имеются земельные участки и № и №. Данный приказ не отменен. Кроме того, данные участки записаны в похозяйственной книге. Истцом не представлено доказательств, что границы его участка полностью совпадают с их участком. Истцом не указаны основания, по которым он просит признать недействительной Выписку из похозяйственной книги. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как Выписка выдана в ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени прошло более трех лет. Срок исковой давности по данному требованию исчисляется с той даты, когда выдана Выписка. Поэтому считает, что в силу ст.199 ГК РФ истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по данному основанию. Гарцуева Т.И. является добросовестным приобретателем, так как ранее не была знакома ни с Веледовым ни с Луниной, о продаже спорного земельного участка узнала из газеты. Лунина при продаже поясняла, что в связи с переездом в <адрес>, она продает земельный участок. О наличии спора и притязаний третьих лиц в отношении данного земельного участка, Гарцуевой не было известно. Если Хайбулин И.Б. является собственником, то он должен следить за участком, проводить работы по его надлежащему содержанию, проявлять себя как собственник. На основании изложенного, просит Хайбулину И.Б. отказать в удовлетворении исковых требований. Встречный иск поддержал, просит его удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Веледов Д.И. и его представитель Фефилов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Лунина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании поясняла, что исковые требования Хайбулина И.Б. не признает, считает, что земельный участок, который находится по адресу: <адрес>, должен выделиться, считает, что это другой участок, так как он имеет другой адрес и кадастровый номер.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа Первунин И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суде пояснил, что исковые требования Хайбулина И.Б. подлежат удовлетворению, так как при рассмотрении дела было установлено, что Выписка из похозяйственной книги Веледову была выдана без законных на то оснований, что в дальнейшем и повлекло заключение незаконных сделок. Фактически спор идет об одном и том же участке. Встречный иск Гарцуевой Т.И. не признал, считает, что он не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Набережной территориальной администрации ФИО51 исковые требования Хайбулина И.Б. признала, суду пояснила, что согласно приказу о присвоении адресов имеется оба адреса и № и №, но фактически речь идет об одном и том - же земельном участке. Данный участок принадлежит Хайбулиным, на данном участке имеется фундамент от разрушенного дома, который им принадлежал. Веледов никогда не проживал по тому адресу, и не был зарегистрирован, следовательно, он не мог быть вписан в похозяйственную книгу. Что говорит о том, что Выписка из похозяйственной книги ему была выдана без законных на то оснований. Глава управы ФИО52 неверно присвоил земельному участку Хайбулина И.Б. адрес с указанием <адрес>, хотя в похозяйственной книге стоит №, по какой причине он это сделал, не понятно. Встречный иск Гарцуевой Т.И. не признала, считает, что нет оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица по иску Хайбулина И.Б., ответчик по встречному иску Гарцуевой Т.И. - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 в судебном заседании пояснила, что Тугулымский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> является структурным подразделением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и не имеет статуса самостоятельного юридического лица, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены какие-либо требования. Вместе с тем, суду представлен отзыв, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № был передан по акту приема - передач от Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес>. Сведения о данном земельном участке были переданы в составе дополнения к инвентаризационной описи к перечню от ДД.ММ.ГГГГ ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № № В результате рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости №,на основании ч. 7 ст. 45 Закона. В ГКН о земельном участке с кадастровым № внесены следующие сведения: местоположение - <адрес>, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о правах отсутствуют. В инвентаризационной описи содержатся сведения о землепользователе Веледов ФИО54, однако сведения о виде права, а также дате и номере регистрации отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № был передан по акту приема - передач от Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес>. Сведения о данном земельном участке были переданы в составе дополнений к инвентаризационной описи к перечню от ДД.ММ.ГГГГ ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № №. В результате рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. № №, на основании ч. 7 ст. 45 Закона. В ГКН о земельном участке с кадастровым № были внесены следующие сведения: местоположение - обл. Свердловская, <адрес>, д. Луговая, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - собственность, правообладатель - Хайбулин ФИО55, дата и номер регистрации права - от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ в Талицкий отдел Управление Росрееетра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № №, а именно за уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № обратился Веледов ФИО56, представив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> В результате рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение об учете изменений объекта недвижимости № № На сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: о земельном участке с кадастровым №: местоположение - <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок); вид права - собственность, правообладатель - Гарцуева ФИО57, дата и номер регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ, № №; площадь - <данные изъяты> кв. м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; о земельном участке с кадастровым №:местоположение - <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; вид права - собственность, правообладатель - Хайбулин ФИО58, дата и номер регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, № №;площадь - <данные изъяты> кв. м., Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО59 действующая на основании доверенности №, в судебное заседание не явилась, суду представила отзыв, из которого следует, что так как рассматриваемый иск является спором оправе, Управление не оспаривает и не может оспаривать чьих-либо прав, не возражает рассмотреть данное дело на основании имеющихся в материалах дела документов.

Свидетель ФИО60 суду пояснила, что она работает специалистом Набережной сельской управы с ДД.ММ.ГГГГ года. К ним обратились Лунина и Веледов и попросили подписать акт согласования о продаже. Лунина показала документы которые были на Веледова о праве собственности на участок по <адрес>. Она пояснила, что данный участок принадлежит Хайбулиным. Веледов никогда в деревне не жил. У Хайбулиных после смерти бабушки на данном участке был построен дом, потом они его продали. Дом Хайбулиных является последним, дальше водоохранная зона. Участок с адресом <адрес> не существует. Фактически, <адрес> № и № это один и тот - же участок.

Свидетель ФИО61 суду пояснил, что о продаже земельного участка узнали по объявлению в газете, позвонили Луниной, договорились о цене. Никаких сомнений относительно данной сделки, у них не возникло. В декабре мама получила свидетельство о праве собственности на участок. Когда стали готовиться к строительству, обратились в администрацию, где им пояснили, что земельный участок принадлежит третьему лицу.

Свидетель ФИО62 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ним обратился Веледов со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, было проведено межевание указанного земельного участка. В прошлом году осенью обратились со свидетельством доверенные лица Хайбулина И.Б. о проведении межевания с адресом <адрес>, при выезде специалисты установили, что межевание этого участка уже было проведено. Хайбулины утверждали, что это их участок. При межевании Веледов и Хайбулины показывали одни и те же земельные границы земельного участка. Хайбулины утверждали, что это их участок. Так как они настаивали, межевание было проведено. В заключении было указано о наложении земельных участков. Юридически земельный участок по адресу <адрес> существует, но у него не установлены границы и в натуре не определено его местоположение.

Свидетель ФИО63 суду пояснил, что он работал <адрес> год. Адресное хозяйство велось плохо, не было много адресов, у многих не было прописки. Было решено присвоить адреса даже пустующим участкам, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года при закладке новых похозяйственных книг, издали приказы о присвоении адресов. В администрацию обратился Хайбулин И.Б., ему нужно было присвоить адрес земельному участку. Он приехал со свидетельством, в котором адрес не был указан. Специалист, которая занималась присвоением адресов, в это время была на больничном. Земельному участку, принадлежащему Хайбулину И.Б. с его слов был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, потом был издан приказ. Где фактически находится данный земельный участок, он не уточнял, на место не выезжал, но знал, что у Хайбулиных ранее там проживала бабушка.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО64 суду пояснил, при изучении первичных документов, кадастровых выписок, кадастрового плана территории, эти участки находятся в разных местах. Юридически это два разных участка, фактически это один и тот же. Это тождественные участки. Хайбулин И.Б. и Гарцуева Т.И. являются собственниками одного участка. При изготовлении межевого плана Хайбулину И.Б. стало видно, что земельный участок с местоположением: <адрес>, <адрес>, и кадастровым номером №, полностью накладывается на земельный участок с местоположением: <адрес>, <адрес>, и кадастровым номером №.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хайбулина И.Б. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Гарцуевой Т.И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом согласно подпунктам 1, 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из материалов дела Хайбулину ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № в том, что ему для ведения личного подворья (приусадебный участок) предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, местонахождение земельного участка - <адрес> (т.1 л.д.181). Свидетельство выдано главой администрации Набережного с/с, на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок имеет кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.10). Адрес земельному участку был присвоен ДД.ММ.ГГГГ Приказом главы Набережной территориальной администрации Тугулымского городского округа № «Об упорядочении нумерации домов и земельных участков в <адрес>» (т.1 л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ на имя Хайбулина И.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок (т.1 л.д.71). В ДД.ММ.ГГГГ года, при межевании земельного участка кадастровым инженером было установлено, что данный земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.18).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, <адрес> <адрес>, находился в собственности у Веледова Д.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ имелась запись регистрации № (т.1 л.д.72). Документом основанием выдачи свидетельства о праве собственности Велудову Д.И., явилась Выписка из похозяйственной книги о наличии у него прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, орган выдачи: Набережная территориальная администрация Тугулымского городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка указанный земельный участок был продан Веледовым Д.И. Луниной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя Луниной Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка (т.1 л.д.73). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка указанный земельный участок был продан Луниной Т.А. Гарцуевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя Гарцуевой Т.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка (т.1 л.д.74).

На основании пояснений свидетелей ФИО66., представителя ответчика Набережной управы ФИО67., пояснений специалиста ФИО68 заключения кадастрового инженера в межевом плане, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, являются тождественными.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Набережной территориальной администрацией Тугулымского городского округа ДД.ММ.ГГГГ Веледову ФИО69 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, <адрес>. Данная запись в выписке из похозяйственной книги сделана на основании похозяйственной книги № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Набережной территориальной администрации Тугулымского городского округа. Из имеющейся в материалах дела копии листов дела похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что имеется лицевой счет № №, на имя Веледова ФИО70, указан адрес: <адрес>. На имя Веледова ФИО71 лицевой счет в книге отсутствует (т.1 л.д.30). Анализ содержания похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. показывает, что сведения о гражданине указанные в оспариваемой выписке, не соответствуют фактическим данным похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 69, документами похозяйственного учета являются форма № «Похозяйственная книга»; форма № «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»; форма № «Алфавитная книга хозяйств». На каждое хозяйство, включая хозяйства постоянно проживающих квартирантов, открывается отдельный лицевой счет. Если на территории сельского Совета имеются бесхозяйные дома или дома, в которых владельцы проживают не постоянно, а сезонно (дачники), в похозяйственных книгах они не учитываются. Сведения об этих домах записываются секретарем исполкома сельского Совета в отдельном списке (п.9). В похозяйственную книгу (форма N 1) записываются члены хозяйств, которые постоянно проживают на территории сельского Совета. Лица, временно проживающие на территории сельского Совета, записываются не в похозяйственную книгу (форма N 1), а в отдельные списки по форме N 2 «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»"(п.10).

В судебном заседании установлено, что Веледов Д.И. на территории Набережной территориальной администрации ТГО не проживал и не был зарегистрирован. Проанализировав содержание похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ г. в совокупности с порядком ведения похозяйственных книг, суд считает, что сведения о Веледове ФИО72 в книге №ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовали.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Веледову Д.И. не могла быть выдана Выписка из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, Веледов Д.И. не приобрел право собственности на данное имущество.

Отсутствие права собственности на имущество у Веледова Д.И. исключает возможность его отчуждать по последующей сделке, то есть по договору купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Веледовым Д.И. и Луниной Т.А. Что говорит о том, что Лунина Т.А. также не приобрела право собственности на указанное имущество. Отсутствие права собственности на имущество у Луниной Т.А. исключает возможность его отчуждать по последующей сделке, то есть по договору купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Луниной Т.А. и Гарцуевой Т.И. Соответственно Гарцуева Т.И. также не приобрела право собственности на данный земельный участок. Перечисленные сделки являются недействительными (ничтожными), как не соответствующие требованиям закона.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества изнезаконноговладения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества изнезаконноговладения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества извладения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, с учетом признания недействительными (ничтожными) выше указанных сделок, суд находит возможным применить последствие недействительности сделок в виде истребования спорного земельногоучасткаизнезаконноговладения Гарцуевой Т.И.

Довод ответчика Гарцуевой Т.И. и ее представителя, что Гарцуева Т.И. является добросовестным приобретателем, суд считает необоснованным исходя из следующего.

Применительно к названным выше нормам материального права суд исходит из того, что необходимым условием для истребования имущества в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ у добросовестного приобретателя является, в частности, то, что такой иск заявлен собственником или лицом, обладающим имущественными правами в отношении спорного имущества (ст. 305 Гражданского кодекса РФ), которое было отчуждено помимо его воли.

Установленные судом обстоятельства, дают суду достаточные основания полагать, что земельныйучасток выбыл извладения истца помимо его воли, в связи с чем, спорный земельныйучасток подлежит истребованиюиз чужого незаконноговладения Гарцуевой Т.И., независимо от возражений ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем.

Относительно встречного иска Гарцуевой Т.И. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на 1992 год, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 (ст.51) глава администрации сельского совета по состоянию на 1993 года был полномочен передавать в собственность земельные участки в пределах черты сельсовета.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п. 3). Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п. 4). При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (п. 5). Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п. 8). Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (п. 9). Выдаваемые Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств", которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией (п. 10). Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, который должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации (п. 11).

Судом установлено, что спорный земельный участок находился в пользовании семьи Хайбулиных с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается сведениям похозяйственных книг хозяйств: №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гг. имеется лицевой счет на ФИО73 - бабушку истца Хайбулина И.Б., где указано, что в пользовании находится земля <данные изъяты> га (т.1 л.д.37-39); №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гг. имеется лицевой счет № на ФИО74. - отца истца Хайбулина И.Б., где указано, что в личном пользовании находится земля <данные изъяты> га (л.д.34-35); №ДД.ММ.ГГГГ гг. имеется лицевой счет №№, адрес, <адрес>, на ФИО75. - отец истца Хайбулина И.Б., где указано, что в пользовании находится земля <данные изъяты> га (л.д.28-29); №ДД.ММ.ГГГГ гг. имеется лицевой счет №№, адрес, №, на Хайбулина И.Б., где указано, приусадебный земельный участок <данные изъяты> га (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Хайбулину И.Б. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен приусадебный земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Свидетельство выдано уполномоченным органом, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный земельный участок из пользования у Хайбулина И.Б. не изымался, споров с собственниками смежных участков у Хайбулина И.Б., при использовании земельного участка не имелось. От правана указанный земельный участок Хайбулин И.Б. не отказывался.

Доводы истца о том, что в свидетельстве отсутствует адрес земельного участка, суд считает не состоятельными в силу того, что ранее в свидетельствах о праве собственности на землю не указывались точные адреса, так как не было наименований улиц и нумерации домов. Земельные участки предоставлялись по месту расположения домов. Адрес спорному участку присвоен только ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подтверждено свидетельскими показаниями, что именно спорный земельный участок принадлежал семье Хайбулиных. Ранее там находился дом, в настоящее время на участке имеется разрушенный фундамент от дома, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Гарцуевой Т.И. Судом достоверно установлено, что имеет место наложение земельных участков принадлежащих Хайбулину И.Б. и Гарцуевой Т.И.

Доводы о том, что свидетельство не могло быть выдано Хайбулину, так как он не являлся ни землепользователем, ни землевладельцем, не был вписан в похозяйтсвенную книгу, судом отклоняются, так как из похозяйственных книг, показаний свидетелей следует, что участок с ДД.ММ.ГГГГ года находится в пользовании семьи Хайбулиных. Истец Хайбулин И.Б. являлся несовершеннолетним.

Таким образом, материалами дела, а также показаниями свидетелей подтверждается, что спорный земельный участок находился в пользовании семьи Хайбулиных с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство выдано уполномоченным органом. При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что свидетельство о праве собственности Хайбулину И.Б. выдано с нарушением требований законодательства.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Гарцуевой Т.И. о признании недействительным свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Хайбулина ФИО76 на земельный участок, погашении записи регистрации в ЕГРП №№ прекращении права собственности Хайбулина И.Б. на земельный участок, обязании Тугулымского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить сведения о кадастровом учете земельного участка.

Требования истца, ответчика по встречному иску Хайбулина И.Б., признать недействительным кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер: №, ответчика, истца по встречному иску Гарцуевой Т.И. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании на основании письменных доказательств, установлено, что органом кадастрового учета сведения в Государственный кадастр недвижимости относительно указанных выше земельных участков, были внесены в соответствии с требованиями закона.

Заявление ответчика, истца по встречному иску Гарцуевой Т.И. о пропуске срока исковой давности Хайбулиным И.Б. не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На виндикационные иски распространяется срок исковой давности в три года и к ним применяются общие правила о порядке исчисления срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности исчисляется с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права при проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░77 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░78 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░79 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░80 ░ ░░░░░░░ ░░░81, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № №;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░82 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░83 ░ ░░░░░░░░░ ░░░84, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░85 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░86 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░87, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░88 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░89, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░90 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.