Решение по делу № 2-6311/2017 от 08.11.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником указанной квартиры с 21.02.2001. ДД.ММ.ГГГГ в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника вселен сын истца – ФИО2, который с согласия истца был зарегистрирован по адресу спорной квартиры. С 2016 года отношения между сторонами испортились, ответчик выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, вывез принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, но регулярно использует спорное жилое помещение вопреки воле истца, в своих целях, умышленно создает неудобства и причиняет вред семье истца, лишает полноправных пользователей жилого помещения возможности полноценного его использования. При этом ответчик добровольно снялся с регистрационного учета в указанной квартире, изменив место жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отношения с ответчиком истцом прекращены, с момента выезда из квартиры ответчик перестал быть членом семьи истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> не проживает. Извещение о судебном заседании на его имя по этому адресу получено его матерью. На указанную квартиру он не претендует, проживает в другом месте, по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма. Решение об удовлетворении иска на его права и обязанности никак не повлияет, оспаривать заявленные истцом требования он не намерен. Ранее у него было право проживания в квартире по адресу: <адрес>, сейчас в таком праве он не нуждается, и не будет нуждаться в дальнейшем. Он признает и понимает, что права на указанную квартиру им утрачены, согласен, что таких прав не имеет. В квартире по адресу: <адрес> он был последний раз летом 2017 года, приезжал забирать свои вещи, по согласованию с матерью. Сейчас никаких вещей в этой квартире у него нет. Ключи от квартиры у него остались, истец сам лично не просил его вернуть ключи. В настоящее время он проходит военную службу по контракту, с 2015 года является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в июле 2018 года у ответчика появится возможность воспользоваться денежными средствами в рамках указанной системы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником этого жилого помещения является истец ФИО1 Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления, ответчик ФИО2 был вселен в квартиру по адресу: <адрес> зарегистрирован в ней в качестве члена семьи ее собственника (сына). В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, семейные отношения между ним и истцом прекращены.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, им не оспариваются утверждения истца, изложенные в исковом заявлении. В том числе, ответчик не оспаривает доводов искового заявления о том, что он (ответчик) утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, признает, что такого права у него нет. Кроме того, ответчик пояснил, что на данное жилое помещение не претендует.

Более того, ответчик в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

В связи с этим действия ФИО2 по снятию его с регистрационного учета по адресу: <адрес> по постановке на регистрационный учет по месту жительства по иному адресу свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться указанной квартирой. Эти действия ответчика были направлены на юридическое освобождение спорного жилого помещения, притом, что он освободил его и фактически: выехал из спорной квартиры и вывез из нее свои вещи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спора о правах на квартиру по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 в действительности не имеется, ФИО2, каких-либо притязаний на спорную квартиру не имеет, что подтверждается не только его пояснениями, но и его действиями по снятию с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

При этом доводы истца о том, что ответчик самовольно посещает квартиру по адресу: <адрес> целью причинения вреда истцу, не подтверждены доказательствами. Как следует из пояснений ответчика, в последний раз он был в указанной квартире в июле 2017 года, приезжал с целью забрать свои вещи.

Более того, принятие судом решения о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> не будет являться препятствием к посещению ответчиком данного жилого помещения (при наличии у ответчика ключей от квартиры), следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты его прав.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. А согласно ч. 1 ст. 3 того же Кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рассматриваемой ситуации не установлено наличие такого нарушения прав истца ответчиком, которое бы требовало признания последнего утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова