Решение по делу № 1-85/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-85/2019 (МВД №...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 марта 2019г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием старшего помощника прокурора ул.....г..... Камынина А.Г.,

защитника адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимого Сивкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 марта 2019 года уголовное дело по обвинению:

Сивкова Андрея Виталиевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина ......., проживающего и зарегистрированного по адресу: ул.....г....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сивков А.В. будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. около 18 часов 30 минут водитель Сивков А.В., имея водительское удостоверение категорий «.......», управляя автобусом марки ......., с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим на праве собственности М.А.А., двигаясь по ул.....г..... со стороны ул.....г....., в направлении ул.....г....., с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным и транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (автобус без пассажиров), дорожных и метеорологических условий (темное время суток, освещенный участок дороги), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего у ул.....г..... в ул.....г....., в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода А.Н.А., который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движущегося автобуса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Сивков А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г., по неосторожности причинил пешеходу А.Н.А. .. .. ....г. года рождения смерть, которая наступила .. .. ....г. .......

....... гр. А.Н.А. вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИИ, по признаку опасности для жизни, между её причинением и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь прямая.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Сивковым А.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу с 01.06.2018, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 N 618), а именно:

п.1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении, опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1.- Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между нарушением водителем Сивковым А.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Сивкову А.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ, с которым Сивков А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сивков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому Сивкову А.В. обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Действия подсудимого Сивкова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сивкова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве данных о личности суд учитывает, что Сивков А.В. вину полностью признал и раскаялся в содеянном, суд учитывает объяснение Сивкова А.В., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 35), в качестве явки с повинной, кроме того Сивков А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринимал попытки к возмещению ущерба потерпевшей, не судим, ....... (л.д. 184), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 179), имеет положительную характеристику от соседей по месту жительства (л.д. 182), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 165-166), .......

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сивкову А.В., так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначает наказание Сивкову А.В. в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

При этом руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, при назначении наказания подсудимому Сивкову А.В., суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, а также достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции Сивкова А.В. от общества, а учтённые судом смягчающие обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Суд применяет при назначении наказания Сивкову А.В. ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает Сивкову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Так как подсудимый Сивков А.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Сивкову А.В. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сивкова Андрея Виталиевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Сивкова Андрея Виталиевича в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования Сивкова Андрея Виталиевича к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Сивкову А.В., что в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по ул.....г..... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ул.....г..... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУ Сивкову А.В., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.

Меру пресечения Сивкову Андрею Виталиевичу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

автобус ....... с регистрационным №..., по вступлению приговора в законную силу, хранящийся у собственника, возвратить собственнику М.А.А.,

копию карты вызова скорой медицинской помощи на А.Н.А. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с Сивкова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая