Решение от 11.07.2023 по делу № 33-12981/2023 от 19.06.2023

03RS0030-01-2023-000040-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 г. по делу № 33-12981/2023 (2-109/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Кочкиной И.В.,

судей                                 Троценко Ю.Ю.,

    Фахрисламовой Г.З.,

с участием прокурора                        Валиуллиной Г.Р.,

при ведении протокола

помощником судьи                        Кунакбаевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ЗМ к Отделу Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ивановой ЗМ, апелляционному представлению прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан (постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан) от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Иванова З.М. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она была принята стажером на службу в Отдел МВД России по Белебеевскому району дата с испытательным сроком на шесть месяцев. Приказом №... л/с от дата начальника отдела МВД России по Белебеевскому району испытательный срок продлен до дата С дата по дата она находилась на больничном листке по беременности и родам. Находясь на пятом месяце беременности, дата истица принимала участие в сборах по тревоге в облегченном бронежилете, 22 апреля ее поставили в наряд в ночное время, несмотря на ее беременность. дата в отношении нее была проведена аттестация, которую она не прошла. С дата по дата она находилась на больничном, а дата приказом начальника отдела МВД России по Белебеевскому району №... истица на основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации уволена. Указанный приказ она получила дата по почте. При этом она находилась на больничном по беременности и родам. Она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения ему полуторогодовалого возраста, но письмом от дата за исх.№... в удовлетворении заявления было отказано, в связи с чем дата с ней расторгли трудовой договор. Считает, что увольнение является незаконным в силу того, что увольнение произошло во время временной нетрудоспособности, а также в отношении нее была проведена аттестация во время беременности, что запрещено законодательством.

Учитывая изложенное, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать приказ №... от дата начальника Отдела МВД России по Белебеевскому району об увольнении Ивановой З.М. незаконным и восстановить ее на работе, признать незаконным заключение о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока в отношении истицы, взыскать с отдела МВД России по Белебеевскому району компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой З.М. к Отделу Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

    В апелляционной жалобе Ивановой З.М. ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не правильно применены нормы материального права.

    С апелляционным представлением также обратился прокурор Ермекеевского района, в котором просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав истца Иванову З.М., ее представителя Ишмуратова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шагидуллину Г.З., третье лицо Осипову А.А., просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, заключение прокурора Валиуллиной Г.Р., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между Отделом МВД России по Белебеевскому району в лице начальника Отдела МВД России по Белебеевскому району Самышевым А.Н. и Ивановой З.М. заключен срочный трудовой договор, согласно которому Иванова З.М. принята стажером на должность полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования Отдела МВД России по Белебеевскому району на время испытательного срока - 6 месяцев, согласно части 1 статьи 24 Федерального Закона № 342-ФЗ от дата

Приказом Отдела МВД России по Белебеевскому району №...л/с от дата Иванова З.М. назначена стажером на должность полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования Отдела МВД России по Белебеевскому району с испытательным сроком 6 месяцев.

Приказом Отдела МВД России по Белебеевскому району №... л/с от дата в силу части 8 статьи 24 Федерального Закона № 342-ФЗ от дата Ивановой З.М. как стажеру по должности полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования ОМВД продлен испытательный срок по дата (на основании листков нетрудоспособности от дата №..., от дата №...).

Заключением, утвержденным начальником Отдела МВД России по Белебеевскому району дата, Иванова З.М. признана не выдержавшей испытание.

Приказом Отдела МВД России по Белебеевскому району №... л/с от дата в силу части 8 статьи 24 Федерального Закона N 342-ФЗ от дата Ивановой З.М. как стажеру по должности полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования ОМВД продлен испытательный срок с 14 мая по дата (на основании листков нетрудоспособности от дата №..., от дата №..., от дата №...).

Приказом Отдела МВД России по Белебеевскому району №... л/с от дата в соответствии с частью 8 статьи 24 Федерального Закона N 342-ФЗ от дата Ивановой З.М. как стажеру по должности полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования ОМВД продлен испытательный срок с 01 июня по дата (на основании листков нетрудоспособности от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №...).

Приказом Отдела МВД России по Белебеевскому району №... л/с от дата согласно статьи 255 Трудового Кодекса Российской Федерации Ивановой З.М. как стажеру на должность полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования ОМВД предоставлен отпуск по беременности и родам с дата по дата

дата от Ивановой З.М. в ОМВД по Белебеевскому району поступило заявление о своевременной оплате больничного листа по беременности и родам №... от дата с приложением справки №... ГБУЗ Ермекеевской Центральной районной больницы от дата, что Иванова З.М. встала на учет в ранние сроки беременности. Согласно указанного больничного листа Ивановой З.М. предоставлены дни нетрудоспособности в период с дата по дата

дата за исх. №... составлено уведомление о расторжении с Ивановой З.М. трудового договора на основании статьи 79 Трудового Кодекса Российской Федерации, где указано, что дата она должна ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку в отделении по работе с личным составом ОМВД по адресу: адрес.

Приказом Отдела МВД России по Белебеевскому району №... л/с от дата Иванова З.М., стажер по должности полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования ОМВД, в соответствии со статьей 79 Трудового Кодекса Российской Федерации (прекращение срочного трудового договора) уволена дата с произведением окончательного расчета.

дата Иванова З.М. получила трудовую книжку ТК-1 №..., выписку из приказа, обходной лист, о чем в материалах дела имеется расписка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 79, 84.1, 261 Трудового кодекса Российской Федерации статьей 24 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из объективности заключения ответчика о проверке соответствия Ивановой З.М. занимаемой должности по результатам испытательного срока, правомерности принятия решения о прекращении с ней трудового договора по основанию, предусмотренному статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдения ответчиком порядка прекращения трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопросы прохождения службы сотрудниками полиции также регулируются нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", в силу статьи 34 которого служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений этого закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи. При поступлении на службу в органы внутренних дел на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, установление испытания на срок менее трех месяцев не допускается (часть 1).

На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания (часть 2).

Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. Стажеру в период испытания не разрешаются ношение и хранение огнестрельного оружия. Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. В период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом уполномоченного руководителя. Порядок организации индивидуального обучения стажера, изучения его личных и деловых качеств и порядок оценки результатов индивидуального обучения стажера устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В период испытания осуществляется дальнейшее изучение деловых и личных качеств стажера (часть 3).

В период испытания со стажером заключается срочный трудовой договор, на стажера распространяется действие трудового законодательства, а также частей 1 - 3 статьи 68 настоящего Федерального закона (часть 4).

Не позднее, чем за 14 дней до окончания срока испытания непосредственный руководитель (начальник) стажера подготавливает заключение в письменной форме о выполнении стажером служебных обязанностей в период испытания. Это заключение после ознакомления с ним стажера представляется уполномоченному руководителю на утверждение (часть 5).

Заключение должно содержать одну из следующих рекомендаций: 1) о признании стажера выдержавшим испытание; 2) о признании стажера не выдержавшим испытание (часть 6).

На основании заключения уполномоченный руководитель не позднее, чем за три дня до окончания срока испытания принимает одно из следующих решений: 1) о заключении со стажером контракта; 2) о расторжении со стажером трудового договора в порядке, установленном трудовым законодательством (часть 7).

С учетом положений части 2 статьи 261 Трудового Кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть 3 статьи 261 Трудового Кодекса Российской Федерации). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних").

На основании изложенного, в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора и окончанием отпуска по беременности и родам срочный трудовой договор с Ивановой З.М. был расторгнут, и она была уволена с занимаемой должности в день окончания отпуска по беременности и родам, т.е. 28 ноября 2022 г.

Нарушений относительно основания увольнения Ивановой З.М. судебная коллегия не усматривает, поскольку он полностью согласуется с положениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в связи с чем доводы апелляционного представления об увольнении истицы дата – в момент ее нахождения на листке нетрудоспособности несостоятельны.

Нарушений относительно процедуры увольнения со стороны ОМВД Российской Федерации по Белебеевскому району судебная коллегия также не усматривает.

Довод апелляционного представления и апелляционной жалобы истицы о том, что при наличии Заключения о признании Ивановой З.М. не выдержавшей испытание работодатель был вправе в силу статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации расторгнуть трудовой договор с истицей до истечения срока испытания, однако работодатель таким правом не воспользовался, судебная коллегия также находит несостоятельным в силу следующего.

Как уже было указано выше, срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности, он продлевается до окончания беременности (часть 2 статьи 261 Трудового Кодекса Российской Федерации). На момент утверждения Заключения о признании Ивановой З.М. не выдержавшей испытание истец была беременна, а потому работодатель не мог расторгнуть с истцом срочный трудовой договор вплоть до окончания ее беременности (ссылка на правовое обоснование также была указана выше).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Оснований для изменения формулировки увольнения в рассматриваемом случае также не имеется, поскольку это привлечет к ухудшению положения работника, в связи с чем со стороны работодателя верно определено основание увольнения в связи с прекращением срочного трудового договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судом при рассмотрении иска Ивановой З.М. нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой З.М. о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из приведенного правового регулирования следует, что само по себе признание судом неправомерным вывода ответчика о неудовлетворительном результате испытания по итогам стажировки истца не свидетельствует о безусловном праве истца на поступление на службу в органы внутренних дел без прохождения всех предусмотренных законом процедур, согласований и проверок.

В настоящем случае в отношении истца была проведена оценка результатов индивидуального обучения, по результатам которого было вынесено заключение, утвержденное 25 апреля 2022 г., которое не является результатом проведения аттестации.

Оценка результатов обучения истца проводилась в соответствии с требованиями части 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора Ермекеевского района не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.