Решение по делу № 33-914/2020 от 12.12.2019

Судья Теркулов Х.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лащ С.И.,

судей Мишина И.Н., Шипиловой Т.А.,

при помощнике судьи Вермишян С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Деменика А. И. к ТСН «Зеленая усадьба», ИП Гельт Е. В. о признании дополнительных соглашений недействительными,

по апелляционной жалобе ИП Гельт Е. В.

на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя ИП Гельт Е.В.- Датхужева Ч.Д., Деменик А.И., представителя ТСН «Зеленая усадьба» Денисова М.Е.,

установила:

Деменик А.И. обратился в суд с требованиями к ТСН «Зеленая усадьба», ИП Гельдт Е.В. о признании дополнительных соглашений недействительными.

    Р’ обоснование требований Деменик Рђ.И. указал РЅР° то что является собственником земельного участка, расположенного РЅР° территории ДНП «Зеленая усадьба» Рё членом партнерства.

    Р’ начале 2019 РіРѕРґР° ему стало известно, что между ответчиками был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли - продажи комплексных трансформаторных подстанций, для удовлетворения нужд членов партнерства РІ получении электроэнергии. Цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° составила 4 200 000 СЂСѓР±.

    Р’ последующем цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° была изменена дополнительными соглашениями, Р° именно: дополнительным соглашением <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> изменена цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ размере 6 510 000 СЂСѓР±. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ увеличением количества передаваемого оборудования, Р° дополнительным соглашением <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> изменено условие Рё СЃСЂРѕРє оплаты.

    Р˜СЃС‚ец полагает, что данные дополнительные соглашения являются недействительными, поскольку общим собранием членов ДНП «Зеленая усадьба» решение РѕР± увеличении мощности, Рѕ приобретении дополнительных комплексных трансформаторных подстанции Рё трансформаторных подстанций, РІ общем количестве 15 единиц, РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ принималось, Р° также правление ДНП «Зеленая усадьба» также РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ уполномочивало председателя партнерства совершить сделку РїРѕ приобретению дополнительных комплексных трансформаторных подстанции Рё трансформаторных подстанций, РІ общем количестве 15 (Пятнадцать) единиц.

Деменик А.И. считает, что данные соглашения нарушают его права как члена партнерства на участие в управление ДНП, а все расходы ответчика производятся за счет членских или целевых взносов его членов, следовательно, на него и других членов ДНП «Зеленая усадьба» безосновательно возлагается обязанность по фактической оплате данного оборудования.

В судебном заседании суда первой инстанции Деменик А.И. требования поддержал.

Представитель ответчика ДНП «Зеленая усадьба» не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ИП Гельдт Е.В. иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Солнечногорского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> исковые требовании Деменик Рђ.И. удовлетворены РІ полном объеме.

    РќРµ согласившись СЃ принятым РїРѕ делу решением, ИП Гельдт Р•.Р’. подана апелляционная жалоба, РІ которой указано, что решение СЃСѓРґР° является незаконным Рё необоснованным Рё подлежит отмене.

В качестве основанного довода жалобы ответчик указал, что Деменик А.И. стало известно и заключенных соглашениях на общем собрании в 2017 году, в связи с чем, срок для обращения в суд с данным иском истек <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела СЃСѓРґ установил, что <данные изъяты> между ДНП «Зеленая усадьба» Рё ИП Гельдт Р•.Р’. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи оборудования. Предметом данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° являлась обязанность продавца передать РІ собственность покупателя, оборудование, РІ полной комплектности Рё техническом состоянии РІ количестве 3 единиц, Р° именно: РљРўРџ-1090 (комплектная трансформаторная подстанция), разрешенной мощностью (РєР’С‚/РєР’Рђ) 570, присоединенной мощностью (РєР’С‚/РєР’Рђ) 250 СЃ коэффициентом 0, 44, РљРўРџ-1089 (комплектная трансформаторная подстанция), разрешенной мощностью (РєР’С‚/РєР’Рђ) 570, присоединенной мощностью (РєР’С‚/РєР’Рђ) 250 СЃ коэффициентом 0, 44 Рё РљРўРџ-1021 (комплектная трансформаторная подстанция), разрешенной мощностью (РєР’С‚/РєР’Рђ) 90, присоединенной мощностью (РєР’С‚/РєР’Рђ) 40, Р° покупатель РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязательство принять его иоплатить стоимость РІ размере 4200000 рублей.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> были внесены изменения в договор купли-продажи от <данные изъяты>, в части увеличения количества передаваемого в собственность Ответчика ТСН «Зеленая усадьба» оборудования в количестве 5 единиц в полной комплектности и техническом состоянии, а именно: КТП-1090 (комплексная трансформаторная подстанция), кВА 250, КТП-1089 (комплексная трансформаторная подстанция), кВА 250, КТП-1021 (комплексная трансформаторная подстанция), кВА 40, КТП-1090 (комплектная трансформаторная подстанция), кВА 400 и КТП-1089 (комплектная трансформаторная подстанция), кВА 400, в части изменения стоимости оборудования, которое составляет 6510000 рублей.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору купли-продажи от <данные изъяты>, количество полностью технически скомплектованного для нормальной эксплуатации оборудования, подлежащего передаче ТСН «Зеленая усадьба» вновь увеличилось до 10 единиц, а именно: КТП-1090 (комплексная трансформаторная подстанция), кВА 250, КТП-1089 (комплексная трансформаторная подстанция), кВА 250, КТП-1021 (комплексная трансформаторная подстанция), кВА 40, КТП-1090 (комплектная трансформаторная подстанция), кВА 400 и КТП-1089 (комплектная трансформаторная подстанция), кВА 400, а также дополнительно отдельно включенные: Трансформатор 250 КВА – 2 шт., Трансформатор 400 кВА – 2 шт. и Трансформатор 40 кВА – 1 шт. Кроме того, данным дополнительным соглашением стороны внесли изменение в договор купли-продажи в части увеличения срока передачи оборудования, изменения срока оплаты и увеличения стоимости оборудования «на 6510000 рублей».

Следовательно, в результате заключения указанных дополнительных соглашений были изменены существенные условия договора купли-продажи в части увеличения предмета договора (количества товара и его наименование), стоимости договора.

    РЎСЃС‹Р»Р°СЏСЃСЊ РЅР° положения СЃС‚.СЃС‚. 167, 168 ГК Р Р¤, С‡. 10 Рї. 1 СЃС‚. 21, Рї. 3 СЃС‚. 22 Федерального закона РѕС‚ <данные изъяты> в„– 66-ФЗ «О садоводческих огороднических Рё дачных некоммерческих объединениях граждан», положения Устава ДНП «Зеленая усадьба», СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє выводу Рѕ том, что одобрение правления ДНП «Зеленая усадьба» РЅР° совершение сделок РІ РІРёРґРµ заключения дополнительных соглашений, РЅРµ было.

    РџСЂРё этом СЃСѓРґРѕРј приняты РІРѕ внимание объяснения представителя ДНП «Зеленая Усадьба», данные РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела, РёР· которых следует, что РІ реестре протоколов Рё делах товарищества каких – либо протоколов как общего собрания, так Рё членов правления РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ одобрения заключения дополнительных соглашений Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли – продажи оборудования РѕС‚ <данные изъяты>, РІ том числе Рё РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ предоставления полномочий председателю партнерства совершить сделки РїРѕ приобретению дополнительного оборудования, отсутствуют.

    РћС‚клоняя ходатайство ответчика Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом годичного СЃСЂРѕРєР° РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ СЃ данными требованиями, СЃСѓРґ, руководствуясь положениями Рї. 2 СЃС‚. 181 СЃС‚. 200 ГК Р Р¤, указал, что доказательств того, что истцу РѕР± оспариваемых сделках стало известно ранее <данные изъяты>, РІ материалы дела РЅРµ представлено.

    РЎ данным выводом соглашается судебная коллегия, отклоняя РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы.

    РЎСЃС‹Р»РєРё ответчика Рѕ том, что сделка, совершенная РІ июле 2016 РіРѕРґР° была представлена РЅР° общем собрании участников РІ 2017 РіРѕРґСѓ, РЅРµ может являться доказательством тому, что истцу было известно Рѕ заключении дополнительных соглашений, Р° РґРѕРІРѕРґ Рѕ том, что отчет ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, являвшийся материалом Рє собранию, был доступен для ознакомления вместе СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё документами, Р° также разослан всем членам <данные изъяты> электронной почты, материалами дела РЅРµ подтвержден.

    РџСЂРё определении СЃСЂРѕРєР° начала течения РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Р° именно СЃ момента, РєРѕРіРґР° истцу стало известно Рѕ совершенных сделках, то есть СЃ <данные изъяты>, СЃСѓРґ первой инстанции РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, РєРѕРіРґР° истец получил РЅР° СЂСѓРєРё РєРѕРїРёРё документов, что подтверждается соответствующей отметкой РЅР° заявлении Рѕ предоставлении информации Рё документов относительно РљРўРџ Рё РўРџ РѕС‚ <данные изъяты>, направленного истцом РІ адрес ответчика РўРЎРќ «Зеленая усадьба».

При этом суд принял во внимание содержание заявления, согласно которому Деменик А.И. просит подтвердить или опровергнуть сведения о замене имеющихся в ТСН «Зеленая усадьба» КТП и ТП.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требовании и применении к дополнительным соглашениям п.1 ст.167 т п.1 ст.168 ГК РФ, поскольку дополнительными соглашениями изменены права и обязанности сторон- увеличена количество и стоимость оборудования, сроки установки, однако на момент заключения дополнительных соглашений отсутствовало надлежащее оформленное согласие членов дачного некоммерческого партнерства «Зеленая усадьба» на заключение дополнительных соглашений.

Согласно п.п.10 п.6.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества партнерства, о воздании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил достоверных доказательств об надлежащем исполнении оспариваемых соглашений и последующего его одобрения со стороны дачного некоммерческого партнерства «Зеленая усадьба».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г.оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гельт Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё