Решение по делу № 1-45/2012 от 14.08.2012

Решение по уголовному делу

    <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением

14 августа 2012 года                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

обвиняемого <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

Потерпевшего <ФИО4>.

при секретаре Асламовой О.А.,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор.Усть-Кут <АДРЕС> области, проживающего в гор.Северобайкальск, <АДРЕС>,12-46, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах.  <ДАТА3> около 00 часов 30 минут. <ФИО2> находясь у себя дома, по адресу: квартира <НОМЕР> <АДРЕС> улицы Студенческая города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, распивал спиртные напитки совместно с сожителем своей сестры Баженовым С.И.. В ходе распития спиртных напитков, между <ФИО2> и <ФИО4> на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО2> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4>, для реализации которого <ФИО2> из комнаты- кухни квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> улицы Студенческая города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, взял кухонный нож. Продолжая ссору. <ФИО4> и <ФИО2> вышли на лестничную площадку указанной квартиры. <ДАТА3> около 00 часа 30 минут <ФИО2>. реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, находясь на лестничной площадке квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы Студенческой города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, и желая их наступления., осознавая, что угрожает убийством <ФИО4>, и то. что у последнего имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО4> как реальная, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, с ножом в руке, подошел к <ФИО4>, и умышленно, при помощи ножа нанес ему один удар в область шей с правой стороны, при этом умышленно, устно высказал в адрес <ФИО4> намерение лишить его жизни, сказав: «Я тебя убью!». <ФИО4>, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а так же нанесение пореза при помощи кухонного ножа, воспринял действия <ФИО2> как реальную опасность для своей жизни, воспринимал угрозу убийством реально. В результате преступных действий <ФИО2>, <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде резанной раны передней поверхности шеи справа, причинившей легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья менее 3 недель.

Обвиняемый <ФИО2>, в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый <ФИО2> после оглашения обвинительного акта вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ, признал полностью, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просил  прекратить уголовное дело  в отношении него в связи с примирением с потерпевшим <ФИО4>. Последствия прекращения уголовного дела  ему  разъяснены и понятны. 

Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку её подзащитный вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд признает верной квалификацию действий <ФИО2> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Состояние алкогольного опьянения подсудимого, агрессивное состояние, наличие ножа у подсудимого, а также его конкретные действия позволяют суду сделать вывод о реальности угрозы для потерпевшего.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316  УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении <ФИО2>: копия паспорта (л.д. 67-69), справка-характеристика (л.д.70), справка с НУЗ отделенческая больница, согласно которой <ФИО2> на «Д» учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.71), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 75).

От потерпевшего <ФИО4> в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, так как претензий к нему он не имеет, и они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления на него.

Подсудимый <ФИО2> против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Адвокат <ФИО3> также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель-помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> против прекращения уголовного дела не возражала.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело. Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, <ФИО2> совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, извинился перед ним, против прекращения уголовного дела не возражал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, претензий со стороны потерпевшего не имеется и он ходатайствует в своем заявлении о прекращении уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу - нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело  в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления постановления  в законную силу оставить прежней, а по  вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ,  освободить <ФИО2> от несения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Постановление суда  может быть обжаловано  в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд РБ.

Мировой судья:                                                                                              Т.В. Кортукова