Решение по делу № 2-861/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-861/2022 года

УИД13RS0025-01-2022-000815-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Автаева А.Ю. и лица в интересах которого подан иск Родайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саранска в интересах Родайкиной Елены Васильевны к Обществу с Ограниченной Ответственностью Частное Охранное Предприятие «Ритм» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец, действуя в интересах Родайкиной Е.В., обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Ритм», в обоснование требований, указав, что с 01.01. 2021 года между ней и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу к ответчику на должность частного охранника с оплатой 1200 рублей за 24 часа работы в сутки. С 01.10.2021 года по 31.12.2021 года ей перестали выплачивать зарплату за 26 рабочих смен, трудовая книжка возвращена без записи о периоде работы. Местом ее работы был объект администрация Пролетарского района го Саранск, расположенный по адресу РМ г.Саранск ул. Коваленко дом 20А.

Поскольку, Родайкина Е.В. в октябре 2021 года отработала 9 рабочих смен (03.10.2021 года, 06.10.2021 года, 09.10.2021 года, 12.10.2021 года, 18.10.2021 года, 21.10.2021 года, 24.10.2021 года, 26.10.2021 года, 30.10.2021 года), ы ноябре 2021 года она отработала 7 рабочих смен (03.11.2021, 05.11.2021, 11.11.2021, 15.11.2021, 19.11.2021, 23.11.2021, 27.11.2021), а в декабре 2021 года она отработала 10 рабочих смен (01.12.2021, 04.12.2021,13.12.2021, 17.12.2021, 20.12.2021, 22.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 29.12.2021 и 31.12.2021), то, руководствуясь статьями 264 ГПК РФ, просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период времени с 01.01.2021 по 31.12.2021 года и взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года в сумме 31 200 рублей.

В судебном заседании истец, а также Родайкина Е.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик – представитель ООО ЧОП «Ритм» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, при этом, все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения». Ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 22.04. 2022 года (л.д.93, 107).

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель администрации Пролетарского района го Саранск не явился, о времени и месте судебного извещено надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщено (л.д.102).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2021 года между ООО ЧОП «Ритм» и Родайкиной Е.В. заключен был трудовой договор по условиям которого она была принята на должность частного охранника с оплатой 1200 рублей за 24 часа работы в сутки, что также подтверждается копиями удостоверения и личной карточкой на имя Родайкиной Е.В. (л.д.6-8).

Согласно сведениям о трудовой деятельности Родайкиной Е.В., предоставленной работодателем ООО ЧОП «Ритм» Родайкина Е.В. принята на работу частным охранником с 01.03.2021 года и уволена с 11.10.2021 года на основании приказов организации, что подтверждается также и копией трудовой книжки на имя Родайкиной Е.В. (л.д.11, 22-23).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения по существу судом установлено, что Родайкина Е.В. продолжала осуществлять трудовую деятельность и после увольнения, то есть, в период с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года, что подтверждается копиями графиков несения службы сотрудниками ООО ЧОП «Ритм» на объекте охраны административное здание администрации Пролетарского района го. Саранск по адресу РМ г.Саранск ул.Коваленко дом 20А с октября 2021 года по 31.12.2021 года, а также копией книги приема и сдачи дежурства по ООО ЧОП «Ритм» за указанный период времени (л.д.13-15, 26-43).

Копией муниципального контракта № 0109300021420000021 от 29.12.2020 года подтверждается, что администрация Пролетарского района г.Саранска РМ в качестве заказчика заключило с ООО ЧОП «Ритм» указанный договор по оказанию услуги частной охраны этого объекта (л.д.44-58, 82-89).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она вместе с Родайкиной Е.В. работала частным охранником с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, до октября месяца 2021 года заработную плату в размере 1200 рублей за суточное дежурство платили исправно, а с октября по декабрь 2021 года перестали платить совсем, подтвердив факт того, что службу Родайкина Е.В. несла согласно представленным графикам работы, то есть, по 24 часа в сутки.

Согласно п.12 договора размер ежемесячной заработной платы работника, работающего по трудовому договору и заключенному на неопределенный срок либо определенный срок, устанавливается расписанием работодателя и составляет 1200 рублей за суточное дежурство.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОП «Ритм» и Родайкиной Е.В. в период с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Кроме того, в ходе рассмотрения по существу судом было бесспорно установлено, что Родайкина Е.В. в октябре 2021 года отработала 9 рабочих смен (03.10.2021 года, 06.10.2021 года, 09.10.2021 года, 12.10.2021 года, 18.10.2021 года, 21.10.2021 года, 24.10.2021 года, 26.10.2021 года, 30.10.2021 года), в ноябре 2021 года она отработала 7 рабочих смен (03.11.2021, 05.11.2021, 11.11.2021, 15.11.2021, 19.11.2021, 23.11.2021, 27.11.2021), а в декабре 2021 года она отработала 10 рабочих смен (01.12.2021, 04.12.2021,13.12.2021, 17.12.2021, 20.12.2021, 22.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 29.12.2021 и 31.12.2021), следовательно, выплате подлежала заработная плата в сумме 31 200 рублей, согласно следующему расчету: 9+7+10=26 х1200, которая не выплачена Родайкиной Е.В. до настоящего времени.

Доказательств обратному со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как указано в пункте 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные встатьях 15и56Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11,15 и 56Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела не только перечисленные в указанной статье, но об установлении других имеющих юридическое значение фактов, в том числе факта установления трудовых отношений.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 ТК Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 «Относительно защиты заработной платы».

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебное заседание ответчик не явился, сумму задолженности по заработной плате перед истцом не оспорил.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, с ответчика ООО ЧОП «Ритм» в пользу истца Родайкиной Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.10. 2021 года по 31.12.2021 года в сумме 31 200 рублей.

В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Иных требований заявлено не было.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о взыскании заработной платы.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, исходя из характера спора, в силу требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ЧОП «Ритм» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме1436 рублей, согласно следующему расчету (31 200 -20 000 х 3% + 800 + 300 руб. (за требования не имущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска в интересах Родайкиной Елены Васильевны удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Родайкиной Еленой Васильевной и Обществом с Ограниченной Ответственностью Частное Охранное Предприятие «Ритм» в должности частного охранника в период с 01января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Частное Охранное Предприятие «Ритм» в пользу Родайкиной Елены Васильевны задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца на общую сумму 31 200 рублей согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Частное Охранное Предприятие «Ритм» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 1436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

20.05.2022 года

Судья О.В.Данилова