Решение по делу № 12-10/2015 (12-94/2014;) от 23.12.2014

Материал № 12-94/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                                   27 января 2015 года

           Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских,

при секретаре – Захваткиной О.Б.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чигошвили Ш. З. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от <дата> года,

у с т а н о в и л:

<дата> в отношении Чигошвили Ш.З. инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, за то, что <дата> в <данные изъяты> часов на регулируемом перекрестке <...> и <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является Чигошвили Ш.З., не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 Стоп-линия или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Указанным постановлением Чигошвили Ш.З. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Чигошвили Ш.З., не согласившись с данным постановлением, обратился в Соликамский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что в момент совершения правонарушения находился дома, что могут подтвердить свидетели.

В судебное заседание Чигошвили Ш.З. не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением о вручении судебных документов лично. Об отложении судебного разбирательства не просил. При этом, обратился с письменным заявлением о прекращении производства по делу, в котором сослался на то, что согласен с постановлением должностного лица.

Изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, доводы заявления об отказе от жалобы, изложенные в его письменном заявлении, суд находит заявление Чигошвили Ш.З. об отказе от жалобы и прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

По смыслу ч. 2 указанной статьи, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Требования о соблюдении сигналов светофора содержат пункты 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.

Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства...

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно положениям ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1).

Чигошвили Ш.З. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу. Представил суду письменное заявление об отказе от жалобы.

При отсутствии жалобы обсуждение вопроса о законности вынесенного должностным лицом постановления невозможно.

При таких обстоятельствах, ходатайство Чигошвили Ш.З. о прекращении производства по делу, изложенное в его письменном заявлении об отказе от жалобы является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство Чигошвили Ш. З. о прекращении производства по делу по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от <дата> года, вынесенное в отношении Чигошвили Ш. З. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ удовлетворить.

Производство по жалобе Чигошвили Ш. З. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от <дата> года, вынесенное в отношении Чигошвили Ш. З. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                        Т.В. Крымских.