Решение по делу № 12-13/2020 от 20.08.2020

***

Мировой судья Степовый С.И. Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 сентября 2020 года                         город Полярный    

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 июля 2020 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 июля 2020 года публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает на неправильную оценку мировым судьей доказательств совершения административного правонарушения, поскольку проведение реконструкции и устранение выявленных нарушений в части установки пандуса находится в зоне ответственности собственника здания, на котором установлен таксофон, принадлежащий юридическому лицу.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Ростелеком», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление Роскомнадзора по Мурманской области) ФИО2 в судебном заседании полагала обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, указав, что оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Ростелеком» имело возможность воспользоваться всеми предоставленными ему процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно пункту 2 статьи 46 названного Федерального закона оператор связи обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, включая, помимо прочего, обеспечение инвалидам возможности самостоятельного передвижения по объекту связи в целях пользования общедоступными услугами связи.

Порядок обеспечения оператором связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг связи устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее - Правила оказания универсальных услуг связи).

В силу пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Из пункта 7 Правил оказания универсальных услуг следует, что оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 15 названного Федерального закона Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) помимо прочего условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, а также условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологий, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

27 января 2016 года ПАО «Ростелеком» предоставлена лицензия №... на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 5 приложения к названной лицензии ПАО «Ростелеком» обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В период с 15 мая 2020 года по 26 мая 2020 года Управлением по Мурманской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе проведен мониторинг за соблюдением ПАО «Ростелеком» обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания услуг телефонной связи с использованием таксофонов.

В ходе проведения мониторинга Управлением по Мурманской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе установлено, что на подступе к таксофону, установленному по адресу: <адрес>, имеются ступеньки, что затрудняет к нему доступ инвалидов.

Результаты мониторинга подтверждаются актом №... от 26 мая 2020 года, составленным Управлением по Мурманской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе.

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роскомнадзора по Мурманской области в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол №... от 22 июня 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 22 июня 2020 года; актом мониторинга №... от 26 мая 2020 года и протоколом мониторинга №... от 26 мая 2020 года с приложением к нему, согласно которым Управлением по Мурманской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе выявлено отсутствие условий для беспрепятственного доступа инвалидов к таксофону №..., расположенному по адресу: <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Ростелеком»; копией лицензии №... от 27 января 2016 года на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, предоставленной ПАО «Ростелеком»; копией акта №... от 24 октября 2007 года приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также копией разрешения на эксплуатацию сооружения связи №... от 30 октября 2007 года.

Протокол об административном правонарушении №... от 22 июня 2020 года в отношении ПАО «Ростелеком» составлен Управлением Роскомнадзора по Мурманской области в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, мировым судьей не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд признает несостоятельными доводы ПАО «Ростелеком» относительно обязанности собственника здания №... по <адрес> по установке пандуса для беспрепятственного доступа инвалидов к установленному таксофону, поскольку в силу требований Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 241, обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи возложена на оператора универсального обслуживания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности оказания ПАО «Ростелеком» универсальных услуг связи в соответствии с правилами оказания соответствующих видов услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

При этом введение в эксплуатацию таксофона 30 октября 2007 года с участием представителя Управления Роскомнадзора по Мурманской области вопреки доводам ПАО «Ростелеком» не освобождает юридическое лицо от исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 июля 2020 года о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Таким образом, мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 27 июля 2020 года – без изменения.

Судья                          Ю.А. Козлова