Решение по делу № 2-770/2023 от 28.04.2023

копия

дело № 2-770/2023

УИД 56RS0042-01-2021-008442-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области                                                           01 июня 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе     председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Вишнякову А.А., акционерному обществу СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

Установил:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 29.06.2017 банк заключил с ФИО1 соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 122 623,77 руб. под 15,5 % годовых сроком до 29.06.2022. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Информацией о предполагаемых наследниках банк не располагает. По состоянию на 07.12.2021 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 составляет 263 457,52 руб., из которых: 122 623,77 руб. – основной долг по кредиту; 56 103 руб. – проценты за пользование кредитом, 51 949,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 32 781,22 руб. –неустойка за просроченный основной долг. Просил расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2017, взыскать сответчика задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 в сумме 263 457,52 руб., неустойку (пени) от суммы просроченной задолженности с 08.12.2021 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, а также 5 835 руб. в счет возмещения расходовпо уплате государственной пошлины. В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 29.06.2017 признать имущество выморочным и обратить на него взыскание: жилой дом, площадь 64.5 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1957, адрес: <адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 150 кв. м., кадастровый №; денежные средства в размере 1 015,80 руб., находящиеся на счете №(вклад) в Оренбургской РФ АО «Россельхозбанк»;денежные средства в размере13 386,03, находящиеся на счете № (вклад) в Оренбургской РФ АО «Россельхозбанк».

23.03.2022 гражданское дело поступило в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по подсудности.

    Определением <адрес> от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченыВишняков С.А., Вишняков А.А., Вишнякова Л.А.

Определением <адрес> от 08.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Оренбургской области на надлежащего Вишнякова А.А., поскольку по сведениям нотариуса г. Орска, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследником после смерти ФИО1 является сын Вишняков А.А.

28.04.2022 исковые требования АО «Россельхозбанк» рассмотрены, вынесено решение, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть кредитное соглашение № от 29.06.2017, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.Взыскать с Вишнякова А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 в сумме 120,21 руб.

10.03.2023 от представителя истца АО «Россельхозбанк» поступило заявление о пересмотре судебного решения по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно с заявлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.04.2023 заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено. Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.04.2022 о частичном удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к Вишнякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору снаследников умершего заемщика отменено.

Определением от 17.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК "РСХБ-Страхование".

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении просил рассмотреть дело с учетом выводов эксперта ИП Максимова о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1, сделанных по результатам проведения экспертизы по оценке наследственного имущества в рамках рассмотрения аналогичных требований банка.

    Ответчик Вишняков А.А., в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически наследственное имущество отсутствует. Свидетельство о праве на наследство им не получено. Представил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третьи лица Вишняков С.А., Вишнякова Л.А., представитель третьего лицаРосимущества по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключеносоглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму122 623,77 руб. под 15,5 % годовых сроком до 29.06.2022.

Факт получения ФИО1 кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с условиями кредитного соглашения и графиком платежей ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме 2 982,71 руб. в соответствии с графиком платежей. Первый платеж 1 562,19 руб., последний платеж 3 061,33 руб.

Пунктом 12.1.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнений условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 обязательства по возврату кредита остались не исполненными.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1100 Гражданского кодекса РФпри наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 Гражданского кодекса РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142– 1145и 1148Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие офактическомпринятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (п. 36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из материалов дела следует, что наследником после смерти ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ, являетсясын Вишняков А.А., подавший заявление о принятии наследства. Сын умершего ФИО1 - Вишняков С.А., дочь Геккель Л.А. (Вишнякова Л.А.), подали заявление об отказе от наследства по закону в пользу Вишнякова А.А.

    Согласно ответу нотариуса г. Орска Саморукова И.А. свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО1 не выдавалось, сведения о составе наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на день смерти умершему ФИО1 принадлежало следующее имущество: денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом 28.11.2007 года в ПАО <данные изъяты> в размере 120,21 руб., денежные средства на счете № в АО «<данные изъяты>» в размере 13793,92 руб., транспортные средства <данные изъяты>, 1990 года, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, 1997 года, государственный регистрационный №, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По сообщению оГИБДДОтд МВД России по Гайскому городскому округу транспортное средство <данные изъяты> 1990 года, государственный регистрационный знак № в настоящее время зарегистрирован за Вишняковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли – продажи транспортного средства.

Согласно договору купли – продажи автомоторанспорта от 25.04.2019 ФИО1 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) продал Вишнякову А.А. транспортное средство <данные изъяты>, 1990 года, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии наследства ответчиком Вишняковым А.А.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство ФИО1, возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, перешло к требованиям к наследственному имуществу, и, соответственно, перешло к Вишнякову А.А, как к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО1

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно заключению эксперта ИП Максимова П.В. № от 20.01.2023 рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 1997 года, государственный регистрационный знак № составляет 437 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 1990 года, государственный регистрационный знак № составляет 740 000 руб., рыночная стоимость ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 328 800 руб.

    Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как оно составлено по имеющимся документам, проведено полно и всесторонне, с учетом требований действующего законодательства, лицом, уполномоченным на подготовку подобных заключений и предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта Максимова П.В. как доказательство размера рыночной стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 составляет 263 457,52 руб., из которых: 122 623,77 руб. – основной долг по кредиту; 56 103 руб. – проценты за пользование кредитом, 51 949,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 32 781,22 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В материалы дела представлены сведения о том, что ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования (Программа страхования №5) в дополнение к кредитному договору №. Страховым случаем в рамках программы коллективного страхования является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из п. 3.4.1Договора коллективного страхования, страховая сумма равна

-сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенная на десять процентов;

-сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к соответствующей программе страхования в течении срока действия кредитного договора.

Из Программы страхования №5 следует, что датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

Выгодоприобретателем, согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования является АО «Россельхозбанк».

Факт присоединения ФИО1 к программе коллективного страхования (Программа страхования №5) в дополнение к кредитному договору №, а также оплаты страховой премии, подтверждается материалами дела и не оспаривается страховой компанией. Из содержания заявления усматривается, что договор страхования жизни ФИО1 заключался в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств последнего.

Письмом представителя АО СК «РСХБ-Страхование» от 16.11.2022 страховая компания подтвердила суду, что на дату смерти ФИО1 являлся застрахованным лицом.

Суду представлена актовая запись № о смерти ФИО1, выданная отделом ЗАГС администрации г. Орска ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиной его смерти стало заболевание - «острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда».

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – острый трансмуральный инфаркт миокарда передней стенки правового желудочка с разрывом сердечной мышцы и тампонадой сердца излившейся в сердечную сорочку кровью.

Данное обстоятельство суд считает установленным, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно ответам из медицинских учреждений г. Орска ФИО1 острый трансмуральный инфаркт миокарда не диагностировался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что смерть ФИО1 является страховым случаем, на который распространяются условия договора коллективного страхования.

Из ч. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, после смерти ФИО1 у АО «Россельхозбанк» возникло право требования страхового возмещения от АО СК «РСХБ-Страхование», в соответствии с условиями договора коллективного страхования от 26.12.2014.

Из условий Программы страхования №5, следует, что страховой случай - это событие, за исключением событий, перечисленных как исключения в Программе страхования №5:

-смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Болезнь – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Суд считает установленным наличие страхового случая в связи со смертью ФИО1, так как «острый трансмуральный инфаркт миокарда » у него диагностирован после заключения договора страхования.

Доказательств того, что смерть ФИО1 наступила в результате заболеваний, указанных в Исключениях в Программе страхования №5, судом не установлено.

По смыслу закона, страховое событие – это совокупность наступивших обстоятельств, прямо или косвенно влияющих на наступление страхового случая. То есть, наступление страхового случая не должно зависеть от обстоятельств, которые никаким образом не относятся к страховому событию. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании часть задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора страхования, то есть на дату страхового случая.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, в том числе за счет страховой суммы по договору страхования.

Согласно выписке из бордеро застрахованного лица ФИО1. страховая сумма составляет 134 886,15 руб., которая подлежит взысканию сАО СК «РСХБ-Страхование». Оставшаяся сумма долга полежит взысканию с наследника умершего заемщика - Вишнякова А.А. с учетом стоимости наследственного имущества.

Возражая против исковых требований, ответчиком Вишняковым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитным договором, а также графиком платежей, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов, 29 числа каждого месяца, начиная с 31.07.2017 по 29.06.2022.

С настоящим иском банк обратился 08.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам, предшествующим 08.12.2018, таким образом, взысканию с Вишнякова А.А. подлежит задолженность по кредитному договору 1705361/0314 от 29.06.2017 в размере27575,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 48 580,74 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 21 276,25 руб. – неустойка на просроченные проценты. Также, принимая во внимание, что сумма основного долга по кредитному договору составляет 122 623,77 руб., а страховая сумма по бордеро составляет 134 886,15 руб., суд полагает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование кредитом, взыскиваемую с Вишнякова А.А. на сумму 12 262,38 руб.

Таким образом, с Вишнякова А.А. подлежит взысканию 13 313,17 руб. - проценты за пользование кредитом, 48 580,74 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 21 276,25 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Вишнякову А.А., превышает размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, в связи с чем, заявленные требования с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Учитывая, размер долга, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 20 000 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме, суд считает необходимым отказать.

    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Исходя из того, что ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Истцом заявлено требование о признании имущества ФИО1 выморочным и обращении на него взыскании.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований определяется законом.

Суд находит данные требования необоснованными, поскольку судом установлен наследник, фактически принявший наследство после смерти умершего заемщика.

В силу ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 835 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 231,13 руб. с ответчика АО СК «РСХБ Страхование» и 399,54 руб. с ответчика Вишнякова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск акционерного общества «Россельхозбанк» к Вишнякову А.А., акционерному обществу СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 29.06.2017, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества СК "РСХБ-Страхование" в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 в сумме 134 886,15 руб.

Взыскать с Вишнякова А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 в сумме 32 262,38 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме - отказать.

Взыскать с акционерного общества СК "РСХБ-Страхование" в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 231,13 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Вишнякова А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 399,54 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года

Судья    /подпись/                                         Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-770/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.