Решение по делу № 33-2220/2020 от 17.07.2020

Судья Вакуленко Л.П. № 33-2220/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Антонова В. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. С таким решением истец не согласен, просил признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в указанный стаж периоды его работы: с 27.03.2008 по 01.11.2012 в качестве водителя автомобиля БелАЗ в ООО «(...)»; с 01.11.2012 по 31.12.2013 в качестве горного мастера в ООО «(...)», назначить досрочную страховую пенсию по старости по достижении возраста 51 год, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ответчика от 27.08.2019 №; включил в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы Антонова В.А. в ООО «(...)» в качестве водителя автомобиля БелАЗ с 27.03.2008 по 01.11.2012, в должности горного мастера с 01.11.2012 по 31.12.2013; обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 16.05.2019. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда по должности «водитель автомобиля БелАЗ» право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует. Из заключения экспертизы условий труда № от 03.04.2020 следует, что подготовить вывод об условиях труда при отсутствии документов, фиксирующих состояние условий труда и подтвержденных результатами аттестации рабочего места по условиям труда либо специальной оценки условий труда, невозможно. Обращает внимание, что в материалах наблюдательного дела ООО «Яккимо» имеется перечень льготных профессий за 2014 г., в котором указана должность водителя автомобиля БелАЗ, при этом, перечни льготных профессий за спорный период работы истца в материалах наблюдательного дела страхователя отсутствуют. Ссылается на то, что истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 14.10.1999, однако в выписке из индивидуального лицевого счета за спорный период отсутствует код, который определяет особые условия труда.

В письменных возражениях истец, полагая приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Ахатбекова Н.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Еремеев Ю.С., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал по доводам жалобы.

Третье лицо ООО «Яккимо» своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, наблюдательное дело плательщика страховых взносов, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 16,2 (на 01.01.2019) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющих необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2019 истец Антонов В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в (.....) РК (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению ответчика от 27.08.2019 № в назначении указанной пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда не были учтены обозначенные в иске спорные периоды.

Ответчик включил истцу в страховой стаж 26 лет 06 месяцев 21 день, при требуемом не менее 25 лет; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) - 21 год 09 месяцев 05 дней, при требуемом не менее 20 лет; в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 – 05 лет 06 месяцев 18 дней, при требуемом не менее 10 лет; ИПК - установлен, требуемый не менее 16,2 (по состоянию на 01.01.2019).

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел I «Горные работы» в стаж засчитывается работа, в том числе в качестве водителей автомобилей (код 2010100а-11442), занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в качестве горных мастеров (код 2010100б-23227).

Из справки ООО «(...)» от 26.12.2019, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость в течении полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных разделом I «Горные работы» Списка № 2, код позиции 2010100а-11442, 2010100б-23227, следует, что истец в период с 27.03.2008 по 01.11.2012, с 01.11.2012 по 31.12.2013 работал в качестве водителя автомобиля «БеЛАЗ», занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе и горного мастера, занятого в технологическом процессе в особых условиях «добыча открытым способом габбро-амфиболита в карьере ООО «(...)» месторождение «(...)».

Из заключения экспертизы условий труда № от 03.04.2020 следует, что стаж работы Антонова В.А. в период с 27.03.2008 по 01.11.2012 в качестве водителя автомобиля, занятого на вывозке горной массы в едином технологическом процессе добычи открытым способом полезных ископаемых ООО «(...)», а также в период с 01.11.2012 по 31.12.2013 в качестве горного мастера горного участка ООО «(...)» соответствуют требованиям Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, при подтверждении его полнодневной занятости на карьере.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец постоянно в течение рабочего времени работал в качестве водителя автомобиля на транспортировании горной массы в технологическом процессе, а также в качестве горного мастера в ООО «(...)», что соответствует Списку № 2 и указывает на наличие правовых оснований для включения указанных периодов в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Довод жалобы о том, что справка, уточняющая особые условия работы, не может быть принята судом в качестве доказательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку передача документов по личному составу на хранение в архив должна быть осуществлена работодателем, и отсутствие документов в такой ситуации не может быть поставлено в вину истца и ограничивать его конституционное право на социальное обеспечение.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие по вине работодателей в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в органы Пенсионного фонда, кода особых условий труда в отношении спорного периода, не должно повлечь для него неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи