Решение по делу № 2-722/2019 от 25.02.2019

дело №

УИД №RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                         27 июня 2019 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                  Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания          ФИО2,

с участием:

представителя истца                         ФИО10,

представителя ответчика                     ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о возложении обязанности исключить начисление платы по нормативам потребления за газ, признании акта проверки недействительным и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – Общество) в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> (далее – Филиал) о возложении обязанности исключить начисление по лицевому счету № платы по нормативам потребления за сетевой газ, поставленный по адресу: <адрес> (далее – Домовладение, Дом), признании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета газа – счетчика производства фирмы Elster GmbH типа Эльстер ВК-G6Т заводской № дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ (далее – Счетчик) недействительным и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на следующее.

Он является собственником указанного жилого помещения, которое газифицировано, при этом между ним и Обществом заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Он добросовестно и регулярно оплачивал поставленный газ и даже вносил предоплату.

ДД.ММ.ГГГГ без предварительного согласования и уведомления в Домовладение пришел представитель Общества и сообщил о необходимости проверки Счетчика. В результате осмотра прибора учета газа был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором контролер указала, что выявлено несоответствие заводской пломбы (заглушки) счетного механизма, в связи с чем Счетчик не пригоден к дальнейшей эксплуатации (необходима его замена).

Согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила поставки газа №) объем потребленного газа определяется по действующим нормативам потребления, утвержденных постановлением РСТ РО, за предыдущие 6 месяцев до замены прибора учета газа.

По расчетам ответчика сумма задолженности за потребленный газ на сегодняшний день составляет 163 811 рублей 19 копеек.

С указанными начислением задолженности он не согласен, поскольку из заключения экспертов ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по его поручению, следует, что погрешность Счетчика составляет: при расходе Qnom – 1,24%, Qmin – 2,21%, и в результате проведенного исследования установлено, что демонтажу и повторной установке Счетчик не подвергался, пломба поставщика газа несанкционированному снятию и повторной установке также не подвергалась.

Ссылку ответчика на пункт 1.8 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N961, считает необоснованной, поскольку в соответствии с данной нормой средства измерений или технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. На его счетчике газа установлена заводская пломба, следов ее нарушения нет, ответчик, в свою очередь, сам устанавливал этот прибор учета газа и никаких претензий к заводской пломбе не заявлял. Выводы ответчика о том, что он якобы самостоятельно заменил пломбу на Счетчике, основаны на предположениях. Более того, ответчиком в акте также не указано, в чем состоит несоответствие пломбы, по каким признакам заглушка не соответствует типу газового счетчика.

Таким образом, со ссылкой на положения пункта 25 Правил поставки газа №, ФИО1 полагает, что при отсутствии нарушений пломбы, установленной на Счетчике, и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где Счетчик присоединен к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности Счетчика, ответчик обязан был производить начисления за потребленный газ по показаниям Счетчика, а не по нормативам потребления, что свидетельствует о том, что ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потребленный газ по нормативам потребления.

Кроме того, в нарушение требований Правил поставки газа № ответчик не сообщил собственнику о дате и времени проведения проверки в установленный срок, следовательно, ответчик провел внезапную проверку прибора учета газа, что запрещено. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверки – недействительной.

Общество представило возражения на исковое заявление ФИО1, в которых его требования не признало, ссылаясь на следующее.

В программном комплексе Общества на лицевом счете № числится абонент ФИО1, который является собственником Дома.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа № поставка газа в Дом производится на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-16349.

В состав внутридомового газового оборудования входят: варочная плита четырех конфорочная – 2 шт., котел АОГВ (одноконтурный) – 1 шт., водонагреватель проточный НЕВА – 1 шт. <адрес> 94 кв.м, количество проживающих – 4 человека. Определение объема потребляемого газа до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось по Счетчику.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении дома истца контролером Филиала составлен акт проверки, в котором указаны следующие замечания: «клеймо поверителя снизу не читается. Аб-ту необходимо обратиться в абон.отдел. г/сч необходимо снять на поверку или заменить». Акт проверки подписан представителем абонента, присутствовавшим при проведении проверки, без каких-либо замечаний и особого мнения; составлен с соблюдением положений 59-60 Правил поставки газа №, контролер была добровольно допущена в Домовладение, в ходе проведения проверки была проведена инвентаризация газового оборудования, проверка прибора учета газа, фотосъемка.

В силу положений указанного договора поставки газа абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа, установленных средств телеметрии и пломб. Абонент не вправе нарушать целостность пломб на приборах учета газа и в местах их подключения, демонтировать приборы учета газа без предварительного уведомления поставщика газа, а также осуществлять несанкционированное вмешательство в работу приборов учета газа.

Определение объема потребленного абонентом газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия – прибор учета газа находится в исправном состоянии, при этом прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) в случае механического повреждения прибора учета газа, в том числе, просверливания соединительных камер или корпуса счетного механизма, порчи уплотнительных колец и др.

В силу пункта 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг №) при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий и трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикатора антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более, чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было проведено экспертное исследование Счетчика, которым установлено, что в представленном на исследование приборе учета газа в гнезде посадки заводской пломбы находится фрагмент металла цилиндрической формы серого цвета с маркировочными обозначениями на лицевой стороне «ЕЛ», на оборотной стороне маркировочные обозначения отсутствуют, а на месте их расположения имеются следы от рабочей части слесарного инструмента. Формой и размером металлический цилиндр, находящийся в гнезде, предназначенном для установки пломбы завода-изготовителя (либо организации, проводившей последнюю поверку) не совпадает по размерам с заводскими пломбами.

При детальном исследовании шильдика установлено, что он имеет неравномерное, волнообразное распределение поверхности, на которое нанесен типографский шрифт, прорези под отсчетные устройства выполнены не заводским, а кустарным способом. В конструкцию счетчика были внесены изменения.

Таким образом, в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в Счетчик поставщиком газа был произведен перерасчет платы за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Доводы истца о несоблюдении Обществом порядка проведения проверки считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления абонента в случае согласия абонента на проведение такой проверки. Отсутствие уведомления абонента о проводимой проверке (инвентаризации) само по себе не влияет на достоверность данных, зафиксированных в акте проверки.

В связи с изложенным, со ссылкой на положения статей 4, 210, 548 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа № и Правил предоставления коммунальных услуг №, учитывая, что факт несанкционированного вмешательства в Счетчик установлен при проведении экспертизы, Общество полагает, что им обосновано был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру адвокат ФИО10 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Представитель ответчика Общества по доверенности мастер Филиала ФИО11 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагая, что действия Общества по начислению задолженности являются законными и обоснованными.

Истец ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении суду не представлено. В ранее представленных ходатайствах просил рассмотреть дело в с участием его представителя. Учитывая изложенное, мнение явившихся лиц, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Обществу удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно статьям 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

По нормам части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии со статьей 541 ГК РФ с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи регистрации № и № и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ 26 № и от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Указанное жилое помещение газифицировано, поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-10349, лицевой счет №.

Определение объема потребляемого газа осуществлялось по прибору учета газа – счетчику производства фирмы Elster GmbH типа Эльстер ВК-G6Т заводской № дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Доме истца контролером Филиала проведена проверка Счетчика, по результатам составлен акт проверки, согласно содержанию которого, в результате проверки выявлены следующие замечания: «Клеймо поверителя на пломбе снизу не читается. Аб-ту необходимо обратиться в абон.отдел. г/сч необходимо снять на поверку или заменить».

В январе 2019 года в Доме истца установлен новый прибор учета газа ВК-G6Т заводской № дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учета опломбирован контролером Филиала, принят в эксплуатацию.

В связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ нарушениями Обществом произведено начисление по лицевому счету абонента ФИО1 задолженности за потребленный бытовой газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления.

Впоследствии в связи с представлением ФИО1 заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была снята, Обществом произведено доначисление задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата установления нового прибора учета) по нормативу потребления без применения повышающего коэффициента. Таким образом, общая сумма задолженности составила 163 811 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа № к внутридомовому газовому оборудованию в домовладении отнесены приборы учета газа.

В силу пунктов 24, 25 Правил поставки газа № при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа № в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа № и Правил предоставления коммунальных услуг №» следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа №, а в неурегулированной ими части – Правилами предоставления коммунальных услуг №

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа на момент возникновения спорных отношений было дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время не действует в связи с изданием Приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами поставки газа № случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг №.

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При системном толковании указанной выше нормы, а также из статей 79-86 ГПК РФ следует, что доказательством по делу является заключение эксперта, назначенное и проведенное на основании определения суда с обязательным соблюдением правил, установленных указанными выше нормами процессуального права.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представил суду экспертное исследование №, выполненное и составленное экспертами ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по его поручению.

Из экспертного заключения следует, что внешним осмотром с применением метода трасологических исследований к пломбам, местам возможного доступа к механизмам учета установлено, что на крышке счетного механизма в специально предназначенном гнезде посадки имеется пломба – металлический цилиндр с маркировочными обозначениями на лицевой стороне «ЕЛ», на оборотной стороне маркировочные обозначения отсутствуют; на крышке счетного механизма слева к корпусу счетчика наклеена полимерная голографическая пломба поставщика газа с маркировочными обозначениями поставщика газа.

В результате детального исследования пломбы завода-изготовителя установлено, что в гнезде посадки заводской пломбы находится фрагмент металла цилиндрической формы серого цвета с маркировочными обозначениями на лицевой стороне «ЕЛ», на оборотной стороне маркировочные обозначения отсутствуют, а на месте их расположения имеются следы от рабочей части слесарного инструмента, без следов постороннего воздействия, демонтажа и повторной установки.

Формой и размером металлический цилиндр, находящийся в гнезде, предназначенном для установки пломбы завода-изготовителя (либо организации, проводившей последнюю поверку) не совпадает по размерам с заводскими пломбами. При сравнении маркировочных обозначений, имеющихся на исследуемой пломбе и пломбах, устанавливаемых на аналогичных счетчиках как отечественного, так и импортного производства, внесенных в Реестр средств измерений РФ, установлено, что маркировочные обозначения не совпадают с заводскими. При сравнении этих пломб методами сопоставления и совмещения установлено, что маркировка на исследуемой пломбе по своим размерным характеристикам, нанесению и размещению буквенно-цифровых записей не совпадает с маркировкой на сравниваемой пломбе.

В ходе исследования счетного механизма Счетчика, в частности при детальном исследовании отдельных частей шильдика, установлено, что прорези под отсчетные устройства выполнены не заводским, а кустарным способом.

В результате выполненного исследования экспертами были сделаны выводы о том, что фактически исследуемый счетчик газа является счетчиком типа «ВК-G6Т» с заводским № года выпуска, в конструкцию которого были внесены изменения. Так, после установки в гнездо счетного механизма Счетчика, металлическая пломба завода-изготовителя (либо организации, проводившей последнюю поверку) подвергалась демонтажу, шильдик завода-изготовителя был заменен на неоригинальный. На место пломбы завода-изготовителя был установлен металлический цилиндр с маркировочными обозначениями, не совпадающими с маркировкой завода-изготовителя, который в свою очередь демонтажу и повторной установке не подвергался.

Пломба поставщика газа несанкционированному снятию и повторной установке (наклеиванию) не подвергалась.

Согласно справке экспертов ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении комплексного метролого-трасологического исследования и составления письменного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1, произошла техническая ошибка при переносе текста заключения с компьютера на внешний флеш-носитель для распечатывания на множительной технике. Ошибка заключается в неправильном написании и прочтении метрологических характеристик исследуемого Счетчика. Следует читать: по результатам калибровки погрешность Счетчика составляет: при расходе Qmax – 2,80%, Qnom – 1,15%, Qmin – 2,81%.

Допрошенные судом эксперты ФИО4 и ФИО5 выводы, изложенные в экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержали и дополнительно указали, что обнаруженные ими несоответствия Счетчика свидетельствуют о том, что в его конструкцию были внесены изменения. Указанные изменения не носят характер заводских, а говорят о том, что сделаны они были кустарным способом. При этом эксперты также указали что Счетчик может вовсе не являться счетчиком типа «ВК G 6Т», может, к примеру, являться счетчиком типа «ВК G 4Т», для установления чего необходимо замерить диафрагмы, мембраны, однако такие вопросы перед ними не ставились, и установление данного факта при выявленных несоответствиях не имело бы существенного значения.

Эксперты, проводившие исследование, компетентны, квалифицированы, имеют соответствующее образование и обладают специальными познаниями в области трасологии и метрологии, имеют значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Более того, перед допросом экспертов в судебном заседании они предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к окончательному выводу о том, что указанное заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 56 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований; сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении исходных объективных данных, документов и материалов с применением нормативного и методического обеспечения, всех необходимых, действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность экспертов и устанавливающих требования к проведению экспертного исследования в области трасологии и метрологии.

Правовых оснований для исключения данного доказательства по делу, не противоречащего совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающего принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, либо оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому именно оно должно быть положено в основу установления обстоятельств измеряемых параметров, точности измерений (погрешности Счетчика), а также следов и механизмов, их образования, причин возникновения (целостности Счетчика, обстоятельств и характера его повреждений).

Из сообщения ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на запрос суда, Счетчик не реализовывался через ООО «Эльстер Газэлектроника».

Согласно сообщению ООО «МЕТЭКО ГмбХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, данному на запрос суда, ООО «МЕТЭКО ГмбХ» не ввозило на таможенную территорию РФ Счетчик. Также ООО «МЕТЭКО ГмбХ» указало, что информация на шильдике Счетчика не соответствует заводской: номер счетчика не совпадает с номером в нижнем левом углу. Оттиски на свинцовой пломбе не соответствуют заводским: отсутствует оттиск на оборотной стороне пломбы, что не может являться заводским дефектом. Так как данный счетчик не поставлялся на территорию РФ официальным путем, паспорт на него не оформлялся. Свинцовая пломба блокирует доступ к отсчетному устройству, в том числе к роликам, отображающим измененный объем газа. Замена шильдика может свидетельствовать о том, что данный счетчик был «переделан» кустарным способом из счетчика другого типоразмера и (или) из счетчика без механизма температурной компенсации. В обоих случаях данный счетчик не может применяться для учета газа.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности контролера Общества. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан реестр адресов с малым расходом газа, которые ей необходимо было обойти и провести проверку газоиспользующего оборудования, в том числе и приборов учета газа. Среди таких адресов числился и адрес истца. О проведении проверки она лично абонентов, указанных в списке, не извещала. По данному адресу ей открыл мужчина, представившийся собственником Домовладения, и провел к Счетчику, расположенному во дворе, с правой стороны. В его присутствии она сфотографировала Счетчик, после чего также в присутствии абонента составила акт проверки, где указала обнаруженные ею несоответствия пломбы завода-изготовителя и разъяснила абоненту необходимость обращения в абонентский отдел Общества по вопросу выявленных недостатков Счетчика.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Счетчик на ремонт и поверку в АО «Георгиевскмежрайгаз» не поступал, никаких работ в отношении данного Счетчика им не производилось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, одним из основных видов деятельности является приобретение и последующая реализация в его собственном магазине газового оборудования, как приборов учета газа (счетчиков), так и расходного материала: в т.ч. пробки, шестеренки. В 2011 году он продал Счетчик истцу. Точно он не помнит, проверял ли Счетчик перед продажей или нет, но обычно он это делал, а также сверяет номер счетчика с паспортом. У проданного им истцу прибора учета газа оттиск печати на пломбе завода-изготовителя соответствовал оттиску печати в паспорте. Почему в результате проведенной истцом экспертизы выявлены несоответствия Счетчика ему не известно, он их не допускал, кто мог их допустить, ему также не известно, как и не известно, что могло произойти со Счетчиком; но после того, как он его продал истцу, поставщик газа опломбировал его и принял в эксплуатацию.

При изложенной совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании, несомненно, установлен факт внесения в конструкцию Счетчика несанкционированных изменений и, как следствие, несанкционированного вмешательства в его работу.

Оценивая доводы стороны истца о том, что Обществом был нарушен порядок извещения о проведении проверки, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов «ж», «и» пункта 21 Правил поставки газа № абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу пунктов 55-59 Правил поставки газа № поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела следует, что, действительно, предварительно о дате проведения проверки абонент ФИО1 уведомлен не был, однако из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выразил согласие на проведение проверки по факту явки контролера в принадлежащее ему жилое помещение, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта.

Таким образом, само по себе несоблюдение ответчиком предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного пунктом 56 Правил поставки газа №, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, поскольку контролер была добровольно допущена в Дом самим владельцем, каких-либо замечаний ни к процедуре проведения проверки, ни к содержанию акта, составленного по результатам ее проведения от ФИО1 не поступило, о чем свидетельствует его подпись.

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание изложенные в решении нормы материального права, учитывая, что факт наличия несанкционированного вмешательства в конструкцию и работу прибора учета газа нашел свое подтверждение в судебном заседании, а ФИО1 возложенная на него действующим законодательством обязанность обеспечивать сохранность прибора учета газа не исполнена, суд приходит к окончательному выводу о том, что действия ответчика по начислению истцу задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной исходя из норматива потребления с применением коэффициента 10, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления, в общей сумме 163 811 рублей 19 копеек являются законными и обоснованными, а потому в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку существенных нарушений прав потребителя ФИО1 не установлено, а его требование о взыскании компенсации морального вреда, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░