Решение по делу № 8Г-5586/2021 от 16.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6990/2021

№ 2-1148/2020

УИД 78RS0006-01-2019-008175-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                          21 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей: Бочкарева А.Е., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети-Ленэнерго" к Смирновой Марине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Смирновой Марины Анатольевны на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителей Смирновой М.В. – Кожевяткиной Е.Н. и третьего лица ТСЖ «Победа» Бычкова В.И., поддержавших жалобу, представителя ПАО "Россети-Ленэнерго" Тонких О.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО «Россети-Ленэнерго» обратилось с иском к Смирновой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> на дату подачи иска и до момента фактического исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

В обоснование требований истец указал, что в период с 10 сентября 2016 года по 14 декабря 2017 года в помещении, расположенном по адресу: <адрес> Смирнова М.А. осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Нежилое помещение использовалось Смирновой М.А. в качестве стоматологического кабинета.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены. В пользу ПАО «Россети-Ленэнерго» взыскано неосновательное обогащение – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также до момента фактического исполнения обязательств.

В кассационной жалобе Смирнова М.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Смирновой М.А. на праве собственности.

Как следует из актов от 21 июля, 14 ноября и 14 декабря 2017 года, составленных по результатам проверок сотрудниками ПАО "Ленэнерго", в период с 10 сентября 2016 года по 14 декабря 2017 годаСмирнова М.А. в принадлежащем ей нежилом помещении, которое используется в качестве стоматологического кабинета, осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Электрическая энергия потреблялась путем подключения по самостоятельной схеме от ГРЩ жилого дома. В актах зафиксированы характеристики вводных проводов (кабелей): 3 фазы ВВГ 5х10, сечение кабеля 10 кв.мм., способ прокладки – воздух. Акты составлены в присутствии Смирновой М.А., что подтверждается ее подписью

На основании указанных актов ответчику выставлены счета за потребленную электрическую энергию на общую сумму <данные изъяты>.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, Федерального закона от26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, и пришли к верному выводу о том, что в спорный период Смирнова М.А. осуществляла потребление электрической энергии в принадлежащем ей стоматологическом кабинете в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в связи с чем неосновательно обогатилась за счет истца на сумму <данные изъяты>.

Судебная коллегия кассационного суда находит указанные выводы обоснованными и соответствующими закону.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от4 мая 2012 г. № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенного нормативного акта бездоговорное потребление электрической энергии может иметь место не только при самовольном подключении, но и при потреблении энергии в отсутствие письменного соглашения.

Доводы кассационной жалобы о том, что подключение не являлось самовольным, не могут быть приняты во внимание.

Ответчиком не представлен акт технологического присоединения нежилого помещения в спорный период, который мог бы опровергнуть самовольное подключение, такой акт составлен только 9 февраля 2018 года, то есть за пределами периода взыскания неосновательного обогащения. С учетом этого внесудебное исследование, представленное истцом, не подтверждает отсутствие возможности самовольного подключения.

Кроме того, ответчик оплачивал истцу бездоговорное потребление электрической энергии за предшествующие спорному периоды в соответствии с актами проверок от 19 ноября 2015 года, 14 января и 12 апреля 2016 года.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен правильно расчетным способом на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442.

При удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов суды не вышли за пределы исковых требований. В связи с тем, что истец просил взыскать проценты по дату фактического удовлетворения требований, суды обоснованно произвели расчет суммы процентов с учетом периода рассмотрения дела в суде.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Марины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи