Решение по делу № 1-150/2020 от 22.04.2020

дело № 1-150/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                                                          г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., при участии:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Короткова И.Н.,

подсудимого Смирнова С.А.,

его защитника - адвоката Остропольского В.Б., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Смирнов С.А. совершил кражу с банковского счета денежных средств ФИО3, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А., в состоянии алкогольного опьянения находясь в жилище по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, обнаружил утерянный ранее ФИО3 сотовый телефон марки «HuaweiHonor 6А LT» с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе Сбербанка № по адресу: <адрес>. Смирнов С.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, задумал совершить хищение находившихся на указанном банковском счете денежных средств ФИО3

Осуществляя задуманное, Смирнов С.А., в указанный же период времени, находясь в указанном же месте, извлек из утерянного ФИО3 сотового телефона находящуюся в ней сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», которую вставил в свой сотовый телефон марки «Ксеоми». После этого Смирнов С.А., посредством отправки через услугу «Мобильный банк» специальных смс-сообщений, осуществил перевод денежных средств с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 на банковский счет № открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты - в сумме 1 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут - в сумме 1 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут - в сумме 3 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты - в сумме 2 500 рублей.

Кроме того, Смирнов С.А., в указанный же период времени, находясь в том же месте, посредством отправки через услугу «Мобильный банк» специальных смс-сообщений, осуществил перевод денежных средств с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут - на абонентский номер № в сумме 350 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут - на абонентский № в сумме 700 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты - на абонентский №- в сумме 400 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут - на абонентский № - в сумме 40 рублей.

После этого, Смирнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут через банкомат, находящийся на остановке общественного транспорта «Дом Мод», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № обналичил и снял с банковского счета Сбербанка № на имя ФИО4 денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, Смирнов С.А., в период времени с 05 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства ФИО3 в общем размере 9 490 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Смирнов С.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 9 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Остропольский В.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем письменном обращении к суду он просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии с предъявленным подсудимому по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ обвинением и согласии на особый порядок разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший не возразили на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д.145-148, 156).

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.149, 150).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной (л.д.43), согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.97), согласно части 2 - раскаяние в совершенном преступлении.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, нахождение подсудимого в состоянии опьянения при обнаружении им утерянного потерпевшим телефона, не свидетельствует безусловно о том, что данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимым преступления, которое имело место на протяжении двух дней. При таких обстоятельствах, суд не учитывает факт нахождения подсудимого при совершении преступления как отягчающее его наказание обстоятельство.

Иных обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ) суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Суд, учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ имеющихся по делу процессуальные издержки в размере 5 400 рублей в виде оплаты вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Смирнова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову С.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Смирнова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении Смирнова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Смирнова С.А. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон, а также документы к нему: кассовый чек, гарантийный талон, банковскую карту, переданные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.94), - оставить у него же;

- счета-выписки по банковским счетам, видеозапись на CD-RW диске, информацию по абонентскому номеру, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.95-96, 118), - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов