Решение по делу № 33-5137/2024 от 16.04.2024

Судья Балюта И.Г. дело № 33-5137/2024

24RS0056-01-2022-005290-60

2.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Левицкой Ю.В., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску АО «Енисейский объединенный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя АО «Енисейский объединенный банк»

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Иск АО «Енисейский объединенный банк» удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности П. перед АО «Енисейский объединенный банк» по кредитному договору от 21.06.2019 обратить в пользу АО «Енисейский объединенный банк» взыскание на денежные средства в размере 18.43 руб., находящиеся на счете №, открытом на имя П. в ПАО Сбербанк; в размере 329,94 руб., находящиеся на счете №, открытом на имя П. в АО «Енисейский объединенный банк».

В удовлетворении требований в остальной части отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

АИКБ "Енисейский объединенный банк" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследственного имущества/наследников П. задолженность по кредитному договору в размере 342475 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6625 руб.

Требования мотивированы тем, что между АИКБ "Енисейский объединенный банк" и П. заключен кредитный договор № на 60 месяцев. Заемщиком нарушен порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, установленные кредитным договором. С 03.06.2022 вся сумма задолженности вынесена на счет просроченных платежей. Решением Кредитного комитета Банка с этой же даты приостановлено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки. Задолженность перед банком составляет 342475,68 руб. Заемщик П. умерла <дата>. Самостоятельно сотрудниками банка было установлено, что у заемщика имеется несовершеннолетний сын Ш., 22.01.2006 г.р. В Банке открыт депозитный счет №, с которого после даты смерти П. были сняты 73339,94 рублей (даты операций 06.12.2021, 16.12.2021, 24.12.2021). В связи с чем, Банк полагает, что наследники фактически приняли наследство без обращения к нотариусу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Енисейский объединенный банк» Бровцева А.А. просит решение отменить. Ссылается на то, что судом не установлены фактические наследники. Судом не исследована выписка по счету, согласно которой после смерти П. с ее банковской карты были сняты денежные средства, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Представителем Павленко И.Л. – Борт Н.А. были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 59, 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2019 между АИКБ «Енисейский объединенный банк» и П. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. Срок действия договора с 24.06.2019 по 17.06.2024, процентная ставка с 25.06.2019 по 22.07.2019 составляет 0,22% в день (80,3% годовых) от остатка основного долга по кредиту; с 23.07.2019 по 17.06.2024 – 16,74% годовых от остатка долга по кредиту.

Согласно выписке по банковскому счету, банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет П. 500 000 руб.

П. исполняла свои обязательства по уплате задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.06.2022 образовалась задолженность в общем размере 342 475,68 руб.

<дата> П. умерла.

У умершей имелась мать Т., двое сыновей Б. и Ш., а также супруг – Павленко И.Л.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Красноярского края после смерти П. наследственные дела к имуществу П. отсутствуют.

С 10.07.2020 по 10.07.2023 П. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно ответу ООО «Энергия», данное жилое помещение принадлежит Ф., родственной связи с умершей П. не имеющей.

Из ответа Администрации сельского поселение Хатанга, в Администрацию по вопросу оформления заявления о принятии наследства после смерти П. ее супруг Павленко И.Л. не обращался.

По информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и МВД по Республике Крым за П. транспортные средства не были зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН, а также сведениям государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым права на объекты недвижимого имущества за П. не зарегистрированы.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что П. имеет открытые банковские счета № (остаток 18,43 руб.), № (остаток 0,00 руб.).

Согласно сведениям АИКБ «Енисейский объединенный банк» П. имеет открытый депозитный счет, на котором имеется остаток денежных средств 329,94 руб. После смерти П. с карты, к которой был привязан счет, были сняты денежные средства в сумме 73 339,94 руб. Место снятия денежных средств п. Хатанга. Кроме того, 01.12.2021 было пополнение денежных средств, был оплачен очередной платеж по кредиту.

Разрешая спор, суд, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании в пользу истца с МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности в пределах стоимости наследственного имущества П. в сумме денежных средств 18,43 руб. и 329,94 руб., хранящихся на банковских счетах № в ПАО Сбербанк и № в АО «Енисейский объединенный банк».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с момента смерти заемщика П. никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, доказательств фактического принятия наследства кем-либо не представлено, в связи с чем имущество в виде денежных средств на банковских счетах, оставшихся после смерти П., является вымороченным.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти П. с ее банковского счета были сняты денежные средства, что указывает на фактическое принятие наследства кем-либо из наследников, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Приведенные истцом доводы о снятии денежных средств со счета умершего, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства и не подтверждают совершение действий, перечисленных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств того, что денежные средства были получены именно кем-либо из наследников П. в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что снятие денежных средств со счетов П. было произведено неустановленными лицами, в том числе через банкоматы.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств фактического принятия наследства в материалах дела не имеется.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с конкретного наследника.

Для установления круга наследников и состава наследственного имущества П. судом первой инстанции были направлены судебные запросы в органы ЗАГС, в Нотариальную палату Красноярского края, в регистрирующие органы, в банковские организации.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники не обратились за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имеются основания считать имущество, оставшееся после смерти П. вымороченным.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследованы все представленные в материалы дела доказательства, определен круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Енисейский объединенный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: